Net et sans détour

Fausses pistes et peur du vide

2011-11-07T16:22:00.001+01:00

Bien peu se rendent compte que la sécularisation est une notion chrétienne. Le "Redde Caesari quae sunt Caesaris, et quae sunt Dei Deo" qui établit la limite entre pouvoir temporel et spirituel, contient en germe la possibilité de voir les institutions gouvernementales et administratives s'abstraire d'une logique spirituelle sans offenser l’imperturbable travail de l'Eglise. D'ailleurs ont-elles la puissance réciproque de s'annihiler?

Remarquons au passage que le mouvement associatif de masse n'est pas d'accord avec cette frontière et souvent cherche à rétablir par contamination plus ou moins effective de la doctrine du salut marxiste, en perdition mais qui n'a point perdu son éclat de verroterie, une logique spirituelle que la modernité a été incapable d'éconduire.

Et pourtant la liberté ou l'originalité de l'individu a pu être tolérée et servir d'exemple : l'ironie de Pascal dans les Provinciales a nourri son prédécesseur Voltaire. Donc, dans l'expression d'un des maîtres du style et de la pensée françaises se trouvait la permission implicite pour des générations à suivre de faire aussi bien ou aussi mal. L'essence d'une liberté pourvu qu'on en ait le talent.

Notons encore que l'utilisation du charisme potentiel de l'oeuvre d'art, et de ses techniques contant la perfection sans nécessairement la produire, donne un poids à la pièce de Castelluci, qui ferait tant peur à certains, mais au bout du compte est bancale sans le personnage d'huile sur toile et priverait l'auteur de tout génie sans cette offrande de la tradition.

C'est au nom de la République Française et de ses valeurs que nous condamnons les dérèglements violents ou obèses de redondances et de prise de rôles convenues de personnes qui cherchent un sens immédiat à leur vie dans des convictions qu'on leur sert comme passéistes. Sachons que nous les entretenons, autant qu'ils s'entretiennent, pour maintenir notre santé mentale.

Mais ces valeurs que l'on rattache au combat de la laïcité, d'où viennent-elles ? Qu'est-ce que la laïcité française sinon la traduction d'une forme de compétition sociétale entre deux institutions fondatrices de ce peuple ? La plus récente, la République, bâtissant dans la lumière de ce qui était à la charge exclusive de la précédente, l'Eglise, un système d'éducation et de solidarité sociale ? L'idée de développer et d'instruire tous les individus, d'instituer une solidarité entre eux n'est pas venue avec la Révolution. Plonger dans le mystère des âmes ou prétendre les guérir socialement, c'est à dire les guérir de la vie et maintenant de leurs contraintes matérielles, n'est qu'une continuation mais on ne le soutient pas, parce qu'évidemment, lorsqu'on s'est opposé sur la scène publique, on ne peut qu'être ennemi et avoir des valeurs différentes.

Rappelez-moi où il faut cesser de rire.

Si je ne veux fâcher personne, je peux juste constater que l'extrême polarisation de ces débats actuels sur le retour de l'homme et de l'humanisme dans le jeu économique n'est rendu possible que par la diffusion silencieuse et massive du patrimoine chrétien en Occident au cours des siècles.

Maintenant, si on regarde au-dessus de ce phénomène ludique entre hommes qu'est l'économie, on peut voir que l'action de Rome au cours des siècles n'a été, en toute modestie, que de refaire la matrice des connaissances, de digérer cette somme philosophique en mouvement pour mieux la diffuser.

Il n'y a donc jamais eu de "désacralisations" au sens où tout le monde porterait à le croire, avec la modernité, ou le dégagement d'un âge médiéval, que l'on qualifie de totalitaire pour mieux en saisir l'écart de contexte.
Déjà, au moment de la constitution des Évangiles, ceux qui ont rendu possible celui de Saint-Jean, avançaient que la parousie avait eu lieu, que le Royaume de Dieu avait rejoint la Cité des hommes par l'Eglise. C'est, comme le disait Mircea Eliade dans son Histoire des croyances religieuse, "le même processus dialectique : l'épiphanie du sacré dans un objet profane constitue en même temps un camouflage ; car le sacré n'est pas évident pour tous ceux qui approchent l'objet dans lequel il s'est manifesté. "

"Cette nouvelle interprétation de la dialectique du sacré, inaugurée par l'identification du Royaume avec l'Eglise, se prolonge encore de nos jours ;d'une manière paradoxale, elle se manifeste surtout par les multiples "désacralisations" (démythisations des Évangiles et de la tradition, banalisation de la liturgie, simplification de la vie sacramentaire, tendances anti-mystiques et dépréciation du symbolisme religieux, intérêt exclusif pour les valeurs éthiques et la fonction sociale des Eglises, etc.) "désacralisations" en train d'être accomplies dans le monde chrétien contemporain."

Alors je ne vois plus très bien, avec cette perspective en tête, où l'atteinte du symbole du Christ est rendue possible dans les démonstrations théâtrales sur Paris cet automne. Peut-être parce qu'à l'inverse de l'Orient lointain nous rentrons en rébellion quand ne savons toujours pas donner un nom au vide. Nous ne sommes en effet assiégés en rien.

Des larmes royales de fidélité pour le terroir hollandais

2011-10-12T15:14:00.001+02:00

Après le soutien de Ségolène Royal à François Hollande déclaré sur l'AFP, nous remarquons à quel point la France adore ses histoires de famille qui se retrouve. Mais aussi Nicolas Sarkozy devra faire face à un ennemi terrible qu'il a contracté aux sénatoriales, la France des terroirs, qui souhaite une forme de juste sentence sur l'attitude du pouvoir central. Retour à l'ordre ancien.

Nous pouvons reprocher ce que nous voulons à Ségolène Royal sauf le fait de ne pas manquer de cran. C'est aussi une femme loyale, qui ne veux pas la perte de son camp, fait le geste qu'il faut : soutenir le candidat le plus en vue au sortir du premier tour de la primaire. Même si ce dernier doit terriblement rester en dette envers elle. Plutôt un candidat Royalement élu qu'une Guerre des roses, ce sera le motto de cette fin de votation au centre-gauche.

Je ne vois pas la candidature de Martine Aubry survivre à ce ralliement qui lui coupe l'herbe sous le pied dans les heures qui précèdent le débat, et l'empêchera de peser dans l'après ; la tortue, partie de loin, « touche presque au bout de la carrière ». Cette dernière aura franchi l'arrivée que la Maire de Lille glanerait encore les derniers soutiens d'Arnaud Montebourg éparpillés dans les champs, comme une lettre déchirée à plaisir.

Ce sera François Hollande, donc... un autre miraculé corrézien. Un homme qui saura mettre ses pieds dans la glaise et retrouver le sillon d'aïeux aussi improbables que Maurice Barrès en promettant : « Pour chaque être, il existe une sorte d'activité où il serait utile à la société, en même temps qu'il y trouverait son bonheur. » Nous serons bercés de sympathie et d'enjouement comme au café de l'Eglise, bien après les semailles, au printemps. On nous refera le coup de la France qu'on aime bien, celle qui ne ment pas à sa jeunesse comme la promesse de la paix retrouvée sur la terre, sur notre terre, entre nos générations qui se donneront la main.

Après ce juste retour Chiraquien des choses, après La rupture Sarkozyste qui sera une nouvelle fois brocardée en religion atlantiste, après quelques coups de pied de l'âne à l'impuissance européenne, il y aura aussi des renoncements rationnels successifs, au nucléaire, à la réforme des territoires, au régime commun des retraites. On rouvrira les guichets nationaux pour les clientèles, pendant que la poussière de Dexia aura disparu définitivement sous le lit de la Cour des comptes.

Les territoires auront leur revanche et gagneront donc en mai 2012, avec François Hollande. Il y aura une guirlande ininterrompue de vins d'honneur de la Concorde à la Canebière. Obama pourra reprendre son camouflage en nom d'Etat américain, Hu Jintao celui d'une marque de bière chinoise et les derniers jeunes talents Français se presser à un guichet d'Air France, billet en main, direction Seoul, Singapour, Shanghai. Vite, vite...

L'histoire et la culture britannique au cœur du test de citoyenneté

2011-10-11T15:16:00.000+02:00

David Cameron, PM britannique

David Cameron, Le Premier ministreanglais a produit lundi après-midi en live et sous forme interactivesur le Web ses orientations concernant la réforme de la politique d'immigration de la Grande-Bretagne. Prenant en compte l'attractivitéde son pays, plusieurs mesures phares sont annoncées pour renforcerla chasse aux abus détectés, et relever les critères d'acceptationd'un immigrant par voie légale. L'idée étant de ne pas s'opposer àune immigration capable de produire des preuves sur un revenu moyensupérieur. Il faudra aussi passer un test validant une culturegénérale formelle sur l'histoire britannique.

Comme dans tout discours structurél'objectif est résumé dans la conclusion. Il s'agit d'attirer « lesbonnes personnes » pour l'économie du pays, « quiviennent pour des raisons sérieuses et souhaitent joindre lereste de la société dans l'effort de rendre [notre] pays plus fort,plus riche et plus sûr. »

David Cameron en guise d'introductionse repose sur l'attractivité de la Grande-Bretagne, par exemple pourle franc succès de certaines filières d'études supérieures. La transformation decet attrait devra se produire par effet de capacité et de choix dansla sélection aux abords de ses frontières et donc de s'appuyer surune immigration d'élite : intellectuelle, certes, mais aussid'investissement et entrepreneuriale.

Un tournant est donc assumé en ce quiconcerne l'immigration pauvre ou illégale. L'étreinte sur cettedernière est renforcée par deux mesures, la première estl'encouragement à la dénonciation citoyenne aux autorités del'immigration et des frontières, la seconde dans une politiqueimpitoyable de reconduite des immigrés illégaux dans leur paysd'origine.

L'immigration pauvre, elle, serafreinée par la demande de justification d'un revenu annuel qui seraprobablement fixé bien au-dessus de 20.000 £ (23.000 EUR) par an -ce qui correspond pour l'Angleterre à un revenu moyen supérieur.L'argument avancé est le suivant : si les organisations servantde sponsors à ces immigrants ne sont pas capables d'assurer unrevenu suffisant, un risque existe que les personnes se retrouventdans la position d'avoir à dépendre du système d'aide sociale. Uneautre idée est lancée concernant le dépôt d'une caution auprèsde l’État anglais, permettant de garantir le sérieux del'immigrant sur ce point.

Les abus concernant les mariages blancsou forcés, qualifiés de « comédie », serontpourchassés dans plusieurs directions, premièrement, libérer lesofficiers d’État civil de l'obligation de célébration d'unmariage lorsqu'ils ont la conviction qu'il sert de prétexte ;deuxièmement, il sera illégal de violer les ordres de courprévenant un mariage forcé, et troisièmement une réflexion estlancée sur la criminalisation des mariages forcés, eux-mêmes. Cecivient non seulement par l'emploi avéré du mariage comme techniquede naturalisation mais aussi par le fait que la multiplication de cette technique est devenu un facteur de renforcement des ghettos dans la société anglaise.

David Cameron réalise un spin autourde la notion de bons sens, et aussi d'une certaine formed'utilitarisme propre à l'esprit anglais : il présente unelogique de l'offre et de la demande. Si un pays pour son dynamismeéconomique et qui sert de visa d'entrée au monde anglo-saxon connaît une demande forte, il n'apparaît pas sot en premièreréflexion d'élever les critères de son offre.

Ce n'est donc pas à proprement parlerdu protectionnisme mais un pas de plus dans la concurrence destalents internationaux.

Cependant, un autre élément que l'onpeut qualifier de politique patrimoniale, vient colorer l'offre. Lecontenu des tests de citoyenneté à l'entrée sur le territoirereposait jusqu'alors sur la connaissance des institutions européenneset des droits administratifs et sociaux du Royaume-Uni. David Cameronentend repositionner ces tests sur un contenu patrimonial, c'est àdire l'histoire et la culture britannique ; entendez par làprincipalement : la Conquête romaine, la Reine Boudicca, laConquête Normande, la Magna Carta et le Roi Jean-sans-terre, laGuerre des Roses, Elizabeth Ier, La Guerre civile anglaise, laBataille d'Angleterre et Churchill.

Il est assez étonnant de voir qu'unesociété qui a mis en valeur jusqu'ici sa politique communautairedonne l'impression d'une volonté d'intégration de l'étranger enmettant l'accent sur des repères nationaux culturels, sur un cimenten quelque sorte qui ressemblerait presque à notre bonne vieilleRépublique Française.

Faisons un peu de mauvais esprit, ceserait aussi étonnant si la République Française, de son côté,s'appliquait à soustraire des programmes d'histoire des figuresaussi éminentes que Saint-Louis ou Louis XIV. Elle n'en est pasencore rendu là... si ?

Pour finir, disons que tout ce belarrangement doit encore être confronté à la réalité del'exécutif. A l'instar de Nicolas Sarkozy lors de quelques unes sesgrandes réformes, David Cameron a déjà reculé, et sur un pointqui l'a contraint à réécrire son discours. Le Premier ministreanglais souhaitait que les entreprises britanniques publient en toutetransparence le nombre et le salaire moyen des travailleurs d'origineimmigrée présents dans leurs rangs. Rappelons qu'il n'y a là riende choquant, à priori, dans une société qui n'a pas peur des statistiquesethniques.

L'industrie refusa de rentrer dans cet effort de transparence, au motif de la trop lourde chargeadministrative supplémentaire qu'il représentait. Il y a donc une véritable opposition entre les tenants d'une économie anglaise dynamisée par une main d'oeuvre immigrée à faible coût et le discours de David Cameron qui tente, selon lui, de prévenir les tensions communautaires et d'alléger les pressions sociales qui s'accumulent sous l'effet d'une immigration non-maîtrisée.

Curieux :après les efforts demandés par la société civile au gouvernementanglais en faveur de l'Open Data et de l'Open Governement, uneinstitution de la société civile – les entreprises - se refuse à une transparence équivalente sur ses modes de fonctionnement. Cequi me fait accroire que tout, non tout n'est pas bon à montrer,même pour les tenants de la transparence...

Pourquoi beaucoup feront l'impasse sur les primaires du PS

2011-10-07T12:50:00.003+02:00

Tous les éditorialistes parisiensvous l'ont répété en boucle, il va falloiraller voter dimanche aux primaires PS, car elles sont déjà un« succès », alors qu'il n'y a d'autre verdict pour l'instant que la curiosité du consommateur médiatique français, alors que plusieurs problèmes demeurent associés à leur choix et leur format.

Avec l'Internet, c'est à dire à la suite de l'irruption du réseau dans notre quotidien, nous notons un certain glissement de l'attente du public : de l'exercice dela démocratie d'opinion vers des essais en politique participative.

La participation est l'innovation de notre époque : pratiquement tous les outils de médiation des hautes technologies qui nous sont proposés sont le fruit à un moment ou un autre d'un travail collaboratif librement consenti, ou proposent dans leur fonctionnement les figures de l'association ou de la réflexion en commun.

Un premier essai participatif avait étéentamé par Ségolène Royal lors de débats circulaires et sur le Web de 2006, mais il s'éteignit de manière mystérieuse ; sans la conclusion logique d'un rapport ou d'une somme qui aurait duapparaître début 2007, mais qui ne vit le jour et ne futjamais employé par la suite.

Le parti socialiste n'apas souhaité pour ces élections 2012 renouveler cette expérience quiétait de questionner sa base militante élargie, et a préférés'orienter vers une primaire de confirmation ; un processus qui échappa brutalement et tragiquement à Dominique Strauss-Kahn pour être soigneusement recueilli entre les mains de François Hollande - récupérant la majeure partie des soutiens du premier.

Quel est le problème de procéder àdes élections supplémentaires en sus des élections ?

D'abord, c'est plus de la même chose,ce n'est pas parce que les institutions actuelles ne correspondentplus aux attentes nouvelles de populations globalement mieux éduquéeset connectées, qu'il faut redoubler la forme institutionnelle déjà existante en s'exclamant à l'innovation.

Je comprends qu'il ne soit pasindifférent de soutenir en cette période de crise le modèleéconomique des médias d'information, de rajouter une nouvellecouche dramaturgique au dispositif des élections présidentielles.Les salles de rédaction et les annonceurs sont ravis.

Mais quel sens pour l'électeur ? Rien de neuf ne lui a été proposé, lesrègles sont les mêmes et sa participation ne s'en trouve pas accrueau-delà d'un tour de chauffe antérieur aux élections réelles, un scénario désormais immuable : cadrage des débats par les acteurspolitiques et journalistes, batterie de sondages régulière, dégagement d'un favori, et le jour dit, confirmation ou non dufavori.

D'un point de vue progressiste, nousavons la curieuse impression d'une fin de non recevoir aux questionnements produits par de multiples insurrections pacifiques et expérimentales qui secouent différents régimes de la planète depuis quelques années : des TownHalls turbulents aux récents mouvement « OccupyWall Street » des Etats-Unis en passant par les journées studieuses de laPuerta del sol ou les nuits ferventes de la place Tahrir.

Non que lafigure de l'insurgé, de l'indigné ou du résistant puisse collerréellement comme mode d'expression à ce que recherchent lespeuples ; faute d'institutions nouvelles le public prend les outils àdisposition et bricole le présent. Par exemple, nos rapports depuis vingt ans avec le monde arabo-musulman furent remodelés par la reconstruction quasi-obligée puis instrumentalisée du débat citoyen dans l'espace de la mosquée. Les acteurs n'ayant d'autre choix.

Avoir donc, dans l'organisation desprimaires socialistes, ignoré ces signes pour présenter avec ces primaires une copie de l'uniformeinstitutionnel de la République, "costume et cravate", montre bien la réponse falote d'un parti consacrant le modèle du notable de province.

Rappelons, à l'inverse de ce quepouvait avancer Nathalie Kosciusko-Morizet, que le fait de substituer le vote électronique au bureau de vote ne représentait aucune innovation dansle cadre de ces primaires, tout au plus une façon plus cosmétique de s'adresser à l'électeur potentiel.

Je n'aurais pas nonplus la cruauté de rappeler la façon un peu rigide, beaucoup tropformelle, d'avoir invité le citoyen face au Préfet pour débattre "sans contrainte" de l'identité nationale, de ce qu'elle était etcomment elle se projetait dans l'avenir. L'élu part souvent à la faute lorsqu'il oublie la nature des corsets institutionnels qu'il quitte au moment de son entrée dans le monde politique.

Nous pouvons donc, en toute légitimité,nous interroger sur le fait que si nos institutions politiques nesont pas au rendez-vous de notre époque, le public, l'opinion oul'âme du peuple ne le seront pas plus dimanche, 9 octobre 2011, dansles urnes.

Obama : la presse se regarde dans son propre abîme

2011-07-16T14:47:00.012+02:00

L'affaire du plafond de la dette américaine est révélatrice du type de story-telling engagé par des médias dépassés et troublés par l'inconstance tactique du futur candidat Démocrate. Ils continuent pourtant de peser en sa faveur malgré son refus depuis plus d'un an de prendre les décisions nécessairement impopulaires pour alléger le fardeau financier de son pays.
Dans un effort de consultation de la presse des deux côtés de l’Atlantique, il est possible de distinguer un motif identique : les médias, mis à part le contenu conservateur de Fox News, chargent et déchargent à volonté, suivant l'angle de vue, des épaules du Président Obama le leadership de la nation américaine.

Barack Obama est jugé "sur la défensive" et empêché lorsque les Républicains, majoritaires à la chambre basse lui imposent une négociation, mais il n'est jamais questionné sur sa "découverte" de la situation actuelle ou sur le refus constant de prendre des mesures pour un début de redressement des comptes de son pays.
Il ne s'agit pas de définir qui a tort ou a raison. Mais d'observer que le positionnement d'Obama, décidé par les médias, dans cette affaire (qui pourrait nous coûter, sans accord, rien de moins que la stabilité du monde) est optimal pour ne pas que l'on puisse lui accorder de défauts ni de malice inconvenante.

Ne nous y trompons pas, l'homme joue sa réelection sur un fil, sur un fil bien plus résistant que celui sur lequel dansent les Républicains, c'est le cœur de son pari. Car le GOP ne possède qu'un des trois pouvoirs élémentaires de la démocratie américaine : la Chambre des représentants contre le Sénat et la Présidence aux Démocrates.
Alors pourquoi placer Barack Obama sur la défensive ? Puisque les Républicains ne peuvent en aucune manière prendre seuls l'initiative d'un plan de redressement. Il serait systématiquement étouffé par le Sénat Démocrate, protégeant ainsi le Président d'une autre décision difficile.

Pourquoi voir en Obama un Président quand il s'agit de régler une crise sur la dette à chaud, et ne pas le montrer tout autant Président et donc leader de l'exécutif, quand, comme le fait remarquer Charles Krauthammer, il a ignoré en Décembre 2010 les recommandations de sa propre commission sur la dette (hausse de l'âge de retraite, réduction des pensions), présenté en février un budget qui augmente la dette de 10 000 milliards de dollars pour les dix prochaines années, et quand en Avril il demanda une extension du plafond de la dette sans proposer de plan pour la réduction de celle-ci ?
Il semble pourtant qu'il soit par incompétence à l'origine de l'imprévision actuelle, ou qu'il se soit dirigé vers ce bras de fer sachant que ses adversaires n'avaient que très peu de chance de le faire plier.

Autre question, soulevée par le même Charles Krauthammer : pourquoi la presse prend-elle pour argent comptant des mesures pour un plan de réduction des déficits venant de la Maison Blanche, lorsqu'elle n'a à disposition comme information que des fuites organisées, qui n'ont jamais été confirmées officiellement et ne le seront jamais ? Encore une fois la vision du rôle et d'un nécessaire engagement d'un Président est singulière pour des professionnels du commentaire politique ; il serait une forme de pythie à ses heures, dont on ne consulterait l'oracle que par la bande, les marges d'un cercle de décision sous le sceau du secret.

Je crois tout simplement que les médias n'ont pas le choix dans cette période pré-électorale, que Barack Obama et ses équipes ont joué le pourrissement de la situation à l'avance. Que leur héraut d'un monde meilleur, d'un nouveau souffle du changement (Change), d'un nouvel espoir (Hope), les fait avancer à marche forcée dans un jeu prévu de longue date. Et pour couronner son leadership sur les salles éditoriales, la Maison Blanche joue du robinet de l'information, entre faux secrets et vraies fuites...

Que les Républicains, déjà bien embarrassés par les désillusions que portent en eux comme une tremblante les Tea Party, soient prisonniers de la nasse, cela ne fait aucun doute. Même si les sondages ne leur sont pas défavorables, il semblent qu'ils aient déjà perdu cette partie.
Nous avançons donc vers une élection présidentielle qui dessine pour l'instant ses contours médiocres, basés sur des compromis économiques et une marche à pas contraints vers un Welfare State mis sous formol. Les slogans d'Obama 2008 vont aller se ranger bravement dans les commentaires en bas de page de Wikipédia.

Sous la présidence de Barack Obama, écriront les historiens, les Etats-Unis sont rentrés dans une phase de maturation, avec la décision politique de se doter d'une couverture sociale à l'Européenne.
Comme on ne peut pas tout avoir, cela signifie une dette collective qu'on va maintenir et faire croître insensiblement par l'impôt, un chômage désespérément haut, une croissance régulièrement au-dessous des 3% et un PIB définitivement en recul de 10%.
Bref, la catégorie diesel que croyait occuper seule la zone Européenne. C'est plus une question de bon odorat que d'instinct.

Lecture sur le populisme : pourquoi en dernier lieu La Vie se trompe

2011-07-09T14:10:00.003+02:00

Un livre dont on parle assez peu, mais qui éclaire inlassablement par un discours clair et neutre, étoffé de faits européens. Un livre qui parle de la réalité politique du populisme en Europe. Un populisme nouveau, un populisme patrimonial. Ce n'est pas qu'un ouvrage de référence, mais c'est à peu près ce que l'on pouvait produire de plus simple et intelligent sur un sujet délicat qui tourne vite à la catastrophe.

Dominique Reynié a fait preuve d'un travail exemplaire dans "Populismes: la pente fatale". Avec une pointe de sel : il sait faire saillir les conservatismes là où on ne les attend pas et indique une voie subtile qui permet de distinguer les notions de diversité et de multiculturalisme. La première étant d'inspiration libérale, la seconde ayant souvent sérieusement compliqué le débat tout en grignotant sur les valeurs de liberté au sein de la société.

Dans l'en-tête de son article "le FN est né hors de l'Eglise et y reste plus que jamais", le magazine La Vie s'adresse à un parti originellement païen qui aurait séduit les catholiques. Le détournement des valeurs de ces derniers ne pouvait que s'opérer sur le moyen et long terme, or La Vie oublie de regarder le phénomène du populisme hors de France. Une description locale contredit sérieusement les enseignements globaux fournis par nos voisins en matière d'innovation populistique.

Témoin ce passage du livre de Dominique Reynié, dans le chapître sur le conflit des identités :

"La présence des conflits religieux dans la mémoire collective européenne est plus vivante que l'on ne peut l'imaginer dans une première approche superficielle. Ces conflits sont toujours redoutés parce que le souvenir de leur difficile régulation demeure, ce dont les Irlandais font toujours l'expérience aujourd'hui. En raison de cette crainte profonde, active, le thème de la laïcité est en mesure de jouer à nouveau un rôle important. Les Européens inquiets devant ce qu'ils perçoivent et percevront comme une poussée de l'Islam n'auront pas le sentiment qu'ils peuvent riposter en reprenant le chemin de l'Eglise qu'ils ont largement abandonnée. C'est très lucidement qu'ils n'y croient plus. En revanche, ils peuvent voir dans la laïcité le moyen de contenir la poussée de la religion, c'est à dire, en fait, de l'islam. C'est la raison pour laquelle l'extrême droite chrétienne d'hier cède peu à peu la place à des partis populistes laïcisés, parfois à la hâte, pour profiter de l'aubaine. La conversion, si l'on peut dire, du Front national à la laïcité, dont il s'affirme le principal défenseur et garant, est parfaitement emblématique d'un tel mouvement."

Et c'est là le cœur de ce qui se passe en France, comme en Europe : il y a un pragmatisme actuel du populisme qui emprunte les valeurs de la laïcité et les utilise en les radicalisant.
Il n'y a donc pas comme l'expose La Vie une "fatalité historique" de l'extrême-droite en France mais bien un calcul de terrain de la part de politiques dans le jeu actuel des idées comme dans le reste de l'Europe. Et l'on peut oublier du même coup les éternelles tentatives de rendre infernal, historiquement, le couple droite et catholicisme. Ce qui ne se vérifie pas exactement, aujourd'hui comme hier.

J'ajouterais, par expérience, que ce phénomène n'est d'ailleurs pas seulement issu de populations aux références chrétiennes, beaucoup de mes amis laïques convaincus dans les administrations, depuis moins de dix ans sont rentrés dans cette défense radicale, ceci avec d'autant plus de facilité qu'ils sont pour un conservatisme républicain, et que leur défense de la loi commune exclusivement instruite par les soins de l'Etat ne leur ont jamais fait porter très haut le discours libéral.

Y a-t-il une réponse à La Vie ? Oui...

2011-06-19T00:52:00.016+02:00

Quel besoin le catholicisme en France devrait avoir de posséder sa doxa politique ? En quoi le fait d'être catholique serait une étiquette qui prédisposerait ou non au vote dans tel ou tel parti de l'offre politique en vue de 2012 ?

La Vie, magazine chrétien, propose sa vision logique des choses et qui s'énonce comme suit :
Le Front National d'aujourd'hui est similaire à l' Action Française d'avant-guerre
Si le Vatican condamne l'Action Française d'avant-guerre en 1926, cela implique que le Vatican aujourd'hui aurait la même attitude avec le Front National.
Donc le catholique d'aujourd'hui est incompatible avec le vote du Front national.

[Avertissement]

J'ai une tendance lourde, entêtante, à être libéral, à révérer la liberté sous ses deux formes, la liberté de choix et celle d'action, car c'est un peu l'héritage de l'expérience de mon père. Une autre tendance à me situer de manière républicaine du côté de l'ordre, cela doit venir de mes grand-pères qui étaient pour cela de droite et aimaient leur nation parce qu'après tout c'était cet espace que la troisième République leur avait enseigné comme propriété commune.
Et je fais aussi à nombre de mes amis l’affront d'être un progressiste enragé, souvent en rupture avec les lenteurs et pesanteurs de notre monde , car je crois dans la nature du réseau et de la culture des gens qui l'ont construit à faire évoluer ce monde vers plus de compréhension, sous le regard exigeant du rasoir d'Ockham.
Pour compliquer le tout, si je me mets du côté des femmes de ma famille, et je n'y ai aucun mal dans la lumière de leur sourire bienveillant, je suis absolument convaincu par le catholicisme et son esthétique. La seule chose que je regrette c'est peut-être le côté coincé de mes compatriotes français en situation de cérémonie, qui, de la même façon, lorsqu'ils écoutent du jazz sont incapables de révéler le fond de leur nature dionysiaque . Hélas, en France, comment pourrions-nous retrouver le côté sensuel et la ferveur enveloppante d'une messe en terre d'Espagne ?

[/Avertissement]

Revenons à la position de nos amis de La Vie. Ils opposent le message évangélique de l'Eglise à la pensée restreinte du Front National, certes, sur le plan théorique, victoire du message évangélique par KO et ceci ma foi sur n'importe quelle pensée partisane politique avant même que commence toute argumentation. Ce n'est tout simplement pas du même ordre et ce n'est tout simplement pas particulier au FN. J'y reviens en fin de message.

Ils utilisent pour cela une analogie à l'Action Française. Seulement sur le plan de la pensée, et de son application concrète, la pratique, cela ne tient pas, il y faudrait mettre un tout petit peu d'humilité.
S'il y a message évangélique, il est vivant et les actions et prises de position ne sont pas prédéterminées par un examen de cas. Ce serait trop simple. Disons que si cela l'était, cela voudrait dire que Dieu aurait disposé au commencement de chacune de nos journées un simple exercice de Sudoku spirituel. Bien sûr, je ne tiens pas à faire offense aux personnes dont le Sudoku est encore un exercice difficile au-delà du simple passe-temps, mais la vie et les choix qu'elle commande ne se réduisent pas à ce genre d'exercice logique relativement binaire.

Et c'est l'image même que le miroir de la compréhension de la réalité historique nous renvoie. La difficulté de zones grises qu'on éprouve déjà au contact de la réalité en temps normal se voit aiguisée par le fait qu'en période trouble, les allégeances passent par un tamis autrement plus serré car la décision met en jeu le poids de chair sensible que nous sommes et nous avons rarement l'occasion d'y reprendre notre mise.
Que nous disent par exemple les derniers travaux de Simon Epstein sur la France ? Que les profils politiques s'inversèrent très tôt face à l'épreuve du choix dès 1940 qui prend pour point de départ cette France en déroute. Un renversement des positions attendues sur ce spectre politique droite-gauche qui nous est aujourd'hui familier, où des pacifistes se retrouvèrent sur les rails de la Collaboration et ceux qui étaient originaires d'une extrême-droite nationaliste (par exemple l'Action Française) rejoignirent massivement les Forces Française Libres puis les premiers éléments de la Résistance.

Utilisons un passage mystique d'une autre religion pour le plaisir de la métaphore. Certains firent face à l'épreuve de la même façon que fit le premier Imâm des shiites, Mowlânâ Ali ebn Abî Tâleb, comme le rapporte Henri Corbin :

Selon cette tradition, le premier Imâm dit un jour devant ses familiers :
« Parce qu'il y avait dans mon cœur des soucis qui l'angoissaient et que je n'ai trouvé personne à qui les confier, j'ai frappé la Terre avec la paume de ma main, et je lui ai confié mes secrets, si bien que chaque fois que la terre germe une plante, cette plante est l'un de mes secrets. »

J'aime à croire, toujours pour la métaphore, que ces personnes ont pris connaissance intérieurement de leurs peurs et ils ont regardé où était leur idéal, et leur geste s'est confondu jusqu'à la victoire de cet idéal accompagné du développement de leurs espérances. Symbolisées par chacune de ces plantes, donc.

Là où je veux en venir, c'est que la grille d'analyse proposée par La Vie peut passer pour éclairante dans le cadre d'un positionnement politiquement correct en temps de paix, à l'abri d'institutions et de garanties nationales solides ; mais elle est tout simplement inopérante lorsqu'un choix individuel, critique, qui engage le futur du monde, est exigé de chacun, puisque l'histoire montre que des personnes, que la croyance collective croit à priori les moins équipées, deviennent des éléments clés et salvateurs. D'ailleurs, existe-t-il un thème plus biblique que celui-là ?

Maintenant on pourrait m'opposer comme me l'a fait @benjbenj sur Twitter qu'il y a dans ce choix éditorial de La Vie, aucune malice autre que la liberté du journaliste militant, c'est à dire d'avoir un regard politique et une analyse orientée, quitte à employer la foi catholique comme argument de la basse-cour du positionnement politique.

Mais cela est-il important ?
Sûrement, si l'on s'en tient au plancher des vaches, que l'on oublie le sacré en sacrifiant au continuum espace-temps établi par nos scientifiques, décrivant un univers à disposition de l'homme, où il n'y aurait finalement aucune possibilité de fracture capable de signaler la moindre hiérophanie. Mais dans cet espace, il n'y aurait pas non plus de place pour l'apparition d'une religion.

« Paradoxalement, c'est ce qui donne à la parole de Jésus son caractère intimement personnel. Pas une feuille de papier à cigarette entre sa vie et sa parole. Et sa parole sourd du plus profond de lui-même, de ses tripes ou du fond de son cœur. Parce qu'elle n'a rien d'artificiel, de politiquement, socialement ou religieusement correct, parce qu'elle est une parole libre, une parole sans censure, elle touche au cœur, elle interpelle, elle libère... Jamais homme n'a parlé comme cet homme (Jean 7,46) »
Un passage d'une très belle homélie de Monseigneur Deniau en 2010 sur « Le don de la Pentecôte : faire résonner le message évangélique dans la langue maternelle de chacun »

Oui, car s'il y a un message évangélique dans celui de la Pentecôte, il transcende nécessairement les orientations et combats politiques humains. Il est d'une personnalisation extrême qui provoque l'inattendu par ce qui n'a jamais été entendu.

Et si on pouvait s'adresser à La Vie, on lui dirait, qui sommes-nous pour effacer cette intimité, cet au-delà du social et de la politique, au profit d'un discours réducteur par l'amalgame qu'il pose sur les hommes et les choses ?

De la détestation en politique, sur l'Internet

2011-06-14T03:37:00.011+02:00

Connaissez-vous Charles Krauthammer ?
Non ?
Vous devriez ; il est peut-être le commentateur et chroniqueur politique le plus brillant du camp conservateur américain.
Il inventa en 2003 dans les pages du Washington Post un nouveau type d'affection mentale, qu'il nomma, avec son humour d'ancien psychiatre, le « Bush Derangement Syndrome » et qu'il définit comme « l'apparition soudaine chez des gens, autrement normaux, d'une forme de paranoïa en réponse à la politique, à la présidence - non – à l'existence même de Georges Bush. »

Et de continuer sa démonstration toute en ironie : « le virus est bien sûr épidémique dans l'Upper West Side de New York (la rive gauche de Manhattan) et dans certains endroits classieux de Los Angeles, où la vue même du président – disons, souriant tout en tenant un plateau de dinde dans un mess de Baghdad – provoqua des dizaines de crises d'apoplexie chez des adultes jusque là en parfaite santé. »

Lorsqu'après ses deux mandats accomplis le Texan partit jouir de sa retraite dans son ranch, il y eut un vide dans la détestation chronique et obsessionnelle d'une personnalité du parti républicain.

Il faut se rendre compte que l'incivilité politique réciproque, en est aujourd'hui à un tel point aux États-Unis, que nous pouvons voir débattre du thème suivant dans un célèbre magazine féminin : « Je ne peux pas croire que ma meilleure amie soit républicaine [sic] .»

On peut dire que Sarah Palin revêtit à son tour la tunique de Nessus créée par la convergence de haines politiques irrationnelles.

Curieux, cette femme n'a pourtant rien d'un adversaire dangereux du Parti démocrate pour les Présidentielles à venir ; selon les observateurs politiques elle ne possède encore cette épaisseur en politique intérieure et extérieure, qui transformerait son charisme télévisuel en candidature crédible. Elle a la capacité d'aimanter les objectifs des caméras comme personne, mais elle n'a aucune chance de se faire élire en 2012, vu que les deux-tiers des électeurs, selon les sondages, n'imaginent pas investir leur confiance en elle.
Aux dires même d'experts du Parti républicain, la présence de son étoile dans la nuit des médias capterait une part non négligeable de l'attention du public qu'il serait plus utile d'investir dans une candidature classique comme celle du mormon Mitt Romney ou du texan Rick Perry.

Et pourtant, malgré ce bilan relativement inoffensif, Sarah Palin continue d'agacer la même partie de la population qui était obsédée par Bush depuis 2003, sans faire appel à une critique argumentée, encore moins construite.

Cela va même plus loin, la simple présence physique de Sarah Palin dans le champ politique est tellement insupportable à un public avide de sa déchéance, que les sources d'information bien établies vont trop vite en besogne pour l'épingler. Témoins, deux exemples pris la semaine passée :

Le magazine de référence Politico lui a récemment et faussement attribué des propos vipérins contre sa concurrente républicaine Michele Bachmann ;
Un blog professionnel du Guardian dévoila que Margaret Thatcher refusait de rencontrer Sarah Palin au motif qu'elle était folle. Information reprise dans la presse française. Information contredite dans un blog du Telegraph et désavouée par la Fondation Thatcher pour qui la crédibilité du Guardian, opposant de l'ancien Premier ministre britannique, est minimale.

Ce genre de fausses nouvelles montre à quel point il y a, de la part des médias, un désir d'anticipation (sans vérification) sur n'importe quelle bribe d'information négative capable de renforcer l'illusion de lecteurs en manque.

Cela n'était pourtant pas suffisant ; une vieille histoire courait sur elle, datant de son appui à la campagne électorale de McCain de 2008, une demande tout à fait légale, parce que prévue par la loi de l’État de l'Alaska.
Il s'agissait de fournir la quasi-totalité des courriers électroniques se rapportant à son poste de gouverneur de l'Alaska. Rien de surprenant, en pleine campagne de 2008, l'idée du camp démocrate était de plomber définitivement la candidature de McCain en démontrant qu'il avait choisi comme vice-présidente une personne fragile et peu expérimentée.
Que le fait que le candidat démocrate, Barack Obama, soit sénateur, c'est à dire possédant une expérience radicalement inférieure dans l'exercice d'un pouvoir exécutif à un gouverneur, ne dérangeait visiblement personne dans la demande de confirmation de compétences au sujet de Sarah Palin. Mais peut-être que les bons états de mère au foyer disqualifient sérieusement pour une candidature à un poste suprême, du moins, dans l'imaginaire démocrate.

Ces derniers jours, après une longue procédure juridique, les courriers furent finalement livrés. L'opération fit la une des journaux anglo-saxons en ligne. Pratiquement tous les médias d'importance furent présents pour réceptionner les 24000 courriers (13.000 seulement de Sarah Palin, car il faut inclure pour en comprendre les échanges ceux de ses correspondants.)

La machine, version tribunal de Salem, se mit de suite en marche, et parmi les plus prestigieux magistrats l'on trouvait rien moins que : le New York Times, le Washington Post, le Los Angeles Times et le Guardian qui mirent progressivement en ligne les courriers à disposition du public et demandèrent aux internautes de se plonger dans cette masse documentaire, afin que la moindre information capable de déstabiliser ou de compromettre Sarah Palin ne puisse échapper à l'enquête.
Dès vendredi soir ces grands journaux et leurs confrères, une trentaine au total, lancèrent la traque en Une sur le Web.
Un exemple, le Guardian, en réponse à de nombreuses demandes de leurs lecteurs britanniques, qui ne comprenaient pas l'attention que leur journal favori portaient à la figure mineure de Sarah Palin, disposa un bouton à droite pour qu'ils puissent accéder à une version en ligne exempte de l'affaire des e-mails de Sarah Palin, puisque cette dernière couvrait l'espace de la première page.

Au bout d'un long week-end de Pentecôte, les résultats ne se firent pas attendre et l'annonce du scoop tant attendu disparut des premières pages. Il n'y eut aucune descente de l'esprit de revanche. Les chasseurs revinrent bredouilles.
Les courriers électroniques de Sarah Palin se révélèrent bien moins croustillants que les célèbres Wikileaks de la diplomatie américaine, pire, ils la montraient sous le jour d'une jeune personne, bosseuse, fraîche et candide, avec un certain sens de l'éthique, notamment dans ses rapports tendus avec les groupes pétroliers, pas vraiment dépassée, loin d'être incompétente et sans casseroles confirmées à son poste.

Pendant ce temps, et avec toute cette énergie dépensée, une coquille de l'Associated Press, aussi mythiquement précise que notre AFP lorsqu'il s'agit de couvrir le camp dit « conservateur », se glissa dans les nouvelles : Sarah Palin n'avait pas exercé moins de deux ans au poste de Gouverneur de l'Alaska comme il était écrit un peu partout, mais bien plus c'est à dire deux ans et sept mois.
Manifestement, lorsqu'il s'agit de Sarah Palin, il semble qu'il y ait une véritable malédiction de l'information correcte.

iCloud – cher individualiste, vous êtes plus seul et démuni que jamais

2011-06-07T17:24:00.004+02:00

Maintenant qu'Apple va mettre entre les mains de tous les oublieux du contexte informatique (les neuneus ou newbies) le stockage à distance avec iCloud, on peut s'attendre au basculement d'un second continent de la logique sociale humaine dans le code informatique fait loi, après les relations avec Facebook et Twitter, il s'agit de l'usage et la consommation des œuvres d'agréments ou dites culturelles.

Steve Jobs n'a bien sûr pas inventé le cloud computing, mais après avoir arraché à Microsoft le leadership du monde de l'informatique grand public et propriétaire, c'est lui et sa compagnie qui, pour un temps, vont présider à la destinée des masses occidentales et conduire par les fonctionnalités des applications qu'il autorisera ou pas, la façon dont on pourra ou non ce servir de quelque chose qu'on aura produit ou le plus souvent acheté.

Il y a concrètement un transfert de liberté qui s'opère. Ce que vous possédez est maintenu en place par des gens et des machines dont la maintenance et la rémunération vous sont facturées légèrement, certes, mais le point le plus clair de cette histoire est que dans cet espace, les règles de circulation, de modification, de visualisation des contenus sont entre les mains de ceux que vous avez choisi et avec le protocole et les outils qu'ils seront libres de vous imposer.

En clair, vous possédez, mais le libre exercice de votre propriété est enserré dans le code d'Apple qui pourra évoluer soit dans le sens commun de vos intérêts partagés avec Apple, dans le meilleur des cas, soit dans l'unique sens des intérêts propres à Apple ou de ses partenaires industriels.
Cela ne se limitera en aucune façon à vos achats, cela impactera aussi vos films et photos de vacances, jusqu'au moindre élément de votre vie que vous leur confierez.

Toujours rien de nouveau, mais avec la voie choisie par Apple, le monde promis de l'information reste sous la pression des dinosaures de l'époque industrielle. La balle est dans le camp des consommateurs que nous sommes.

eG8 : Interview de Yochai Benkler [transcription française]

2011-05-26T16:18:00.006+02:00

Traduction d'une interview expliquant la situation et les enjeux fondamentaux de l'Internet de demain, selon Yochai Benkler, Professeur de loi à l'Université d'Harvard et spécialiste reconnus des questions que posent l'émergence de l'Internet dans nos sociétés.

Cette interview vidéo, conduite en anglais par Eric Sherer, est publiée originellement sur le site de Méta-Média.
Elle est aussi archivée sur Youtube.

Eric Sherer : Pouvez-bous nous expliquez les bases de ce qui se passe dans ce nouveau monde ?

Yochai Benkler : D'abord c'est merveilleux d'être à Paris pendant ce superbe mois de mai, il n'y a pas de meilleur endroit possible pour ce moment de l'année.

Le changement essentiel que l'Internet a apporté est la décentralisation radicale des moyens élémentaires de production de l'information, du savoir et de la culture (traitement, stockage, communication, localisation et détection - téléphones mobiles) qui sont distribués dans l'ensemble de la population.

Donc, pour la première fois depuis le début de la révolution industrielle, les moyens élémentaires de production, et les apports fondamentaux (sens de l'humain, sociabilité, créativité) ainsi que les moyens matériels sont entre les mains de la majorité de la population.

Ce que cela signifie c'est que pour la première fois, ce qui était considéré comme social : l'amitié, la conversation, chanter une chanson... évolue de ce qui était important socialement mais en périphérie de l'économie, vers ce qui est à présent au centre de l'économie.

Il y a douze ans, deux des plus grands économistes mondiaux se sont interrogés sur le cas de Britannica, et ils dirent que le défi le plus grand pour cette encyclopédie, ce qui capture l'essence du défi numérique pour elle, était l'encyclopédie Encarta de Microsoft. « C'est sous forme numérique, cela évolue en permanence, c'est coloré, c'est inséré dans un programme... » Ils ne pouvaient imaginer Wikipedia.

Mais le véritable coeur [de ce changement] c'est Wikipédia : le véritable coeur ce sont des gens qui se réunissent, s'expriment, apprennent, se gouvernent eux-mêmes, et qui créent l'un des plus importants outils d'information pour notre vie commune.

Cela capture l'essence [de ce changement] : nous avons une décentralisation de l'innovation, vous n'avez plus besoin d'appartenir à une grande entreprise pour innover, nous avons une décentralisation de la créativité, vous n'avez plus besoin d'être attaché à un label pour gagner votre vie d'artiste, nous avons une radicale décentralisation (peut-être le plus important) de la participation démocratique. Vous n'avez plus besoin de posséder un journal, une radio ou appartenir à un parti pour agir politiquement.

Donc nous avons une démocratisation de la Démocratie, mais nous avons aussi une démocratisation de l'innovation, de la culture et de la création.

Ceci est la transformation fondamentale que nous sommes en train de vivre, et nous n'avons rien vu de tel depuis le début de la révolution industrielle.

Eric Sherer : D'accord, cela explique-t-il les deux camps que nous voyons ici à Paris au forum eG8 ? Pourquoi cette bataille à ce moment et ici ?

Yochai Benkler : Je pense que c'est l'élément central de cette séparation. Et ce n'est pas une séparation qui est nouvelle. C'est une séparation que nous avons observée dans le monde au moins depuis le début des années 90.

D'un côté, il y a des entreprises dont le business model a été construit depuis un siècle autour du fait de pouvoir acquérir une grande presse mécanique qui, associée à un réseau de distribution, permet de délivrer un quotidien, une grande radio, une grande chaîne de télévision, un grand satellite... quelque chose qui est très concentré, et alors vous contrôlez les copies issues de ces systèmes et vous vendez de l'accès. C'est le vieux modèle, le modèle du XXème siècle. Nous appelons cela de l'information mais en réalité c'est un modèle industriel.

De l'autre côté, nous avons le modèle de l'âge de l'information. Et c'est un modèle à la fois pour les acteurs des marchés et pour la société civile : il ne s'agit pas des marchés contre la société civile. Il ne s'agit pas de l'efficacité et de la compétition contre la Démocratie ou la Justice ; il s'agit de ce qui est nouveau, est le futur, est décentralisé, et de ce qui est vieux et qui essaye de garder le contrôle.

La manière la plus facile de comprendre ce qui se passe, est d'observer l'industrie musicale. L'usage voulait que lorsque vous souhaitiez publier votre chanson, le seul moyen était d'être sous contrat avec un label, car les chansons devaient être inscrites sur des objets physiques [geste avec les mains indiquant les différentes tailles de disques]. Le business model dans son entier est construit autour de la prise de contrôle.

Ce que vous n'avez plus besoin de faire à présent. Un auteur peut avoir son propre site Web, par l'utilisation d'un programme créer une belle chanson, la donner à ses utilisateurs qui peuvent à leur tour l'intégrer dans des mash-ups [...], et ils sont prêts payer pour ce service.

Que reste-t-il alors aux vieilles entreprises ? Ces vieilles entreprises essayent donc de ralentir ce mouvement, elles essayent de réguler les outils informatiques de composition et l'encodage, elles essayent de réguler les fournisseurs de service. Au moment d'Hadopi on a beaucoup parlé du système des trois alertes et de la punition qui suivait, mais l'une des caractéristiques principales d'Hadopi était l'obligation faites à chaque fournisseur de services de piloter leurs utilisateurs. Au fond, vous êtes en train de mobiliser et recruter les fournisseurs de service pour qu'ils deviennent la police. Et donc vous intervenez dans cette architecture de base du réseau pour qu'elle soit plus contrôlée, pour que les modèles d'entreprises du XXème siècle s'y sentent plus à l'abri.

D'un autre côté, nous voyons de petites entreprises qui ont d'excellentes idées, qui n'ont pas besoin de beaucoup de capital pour écrire un programme informatique, parce qu'ils savent connecter les gens entre eux, ce n'est pas si coûteux. Tant qu'elles opèrent sur un réseau ouvert, elles ont déjà les ordinateurs, le logiciel qui n'est pas cher à produire, elles peuvent donc commencer à exister et innover. Elles ne sont pas obligées de demander la permission aux opérateurs telecoms ou à d'autres pour pouvoir intervenir. Elles ont la liberté d'innover.

Eric Sherer : D'accord, mais la troisième partie sont les gouvernements et les parlementaires. Comment éduquer ces acteurs ? Parce que ces gens aujourd'hui, comme vous le savez, sont assez illettrés dans le domaine de l'Internet, ils ont besoin d'être éduqués. Si vous coupez le lien entre l'Internet et ces gens, que va-t-il arriver ?

Yochai Benkler : Je pense que ce serait une bêtise de couper ce lien et croire de quelque façon que l'Internet est un lieu d'anarchie qui n'aurait pas de rapport avec les États. Nous sommes tous des êtres humains, nous vivons au sein de nos États. Nos États remplissent des rôles très importants en matière de bien public, de la défense nationale jusqu'à la redistribution sociale,

fournir une sécurité sociale, des filets de sécurité, supporter la recherche et le développement... des biens publics cruciaux.

Nous sommes dans l'obligation d'avoir un dialogue continu, l'idée que l'Internet peut exister en dehors des États est simplement fausse en tant que description.

Nous devons éduquer le législateur, mais je ne crois pas que le problème principal soit leur éducation, particulièrement aux États-Unis sur le manque de compréhension (pour certains c'est un manque de compréhension et nous devons continuer de faire passer le message) ; le problème est en fait la sensibilité à l'argent, ce que nous voyons est une culture globale croissante des grandes entreprises qui deviennent de plus en plus sophistiquées (cela a commencé de manière puissante avec les compagnies américaines, puis le modèle s'es exporté, ce n'est pas ce que l'Amérique exporte de meilleur.)

C'est que vous pouvez commencer à utiliser l'argent pour l'accès et la persuasion.

Donc, par exemple l'administration Obama est saturée de personnes qui sont de loin les plus au courant des problématiques de l'Internet à un niveau gouvernemental. Et cependant celle-ci est enfermée et limitée dans son action, non par des législateur ignorants, mais par des législateurs qui consacrent leur temps et leur attention à des lobbyistes qui leurs disent en permanence : « voici nos besoins, si vous faites cela nous allons perdre des emplois... »

C'est le principal défi [de cette administration]

Eric Sherer : Quelle est alors la prochaine étape ? Y a-t-il une possible réconciliation de ces deux mondes ? Qu'arrivera-t-il ?

Yochai Benkler : Je pense que ce que nous verrons c'est une guerre d'usure au fil du temps. Et c'est ce que nous avons vu depuis 15 ans. Des fois les vieilles industries feront un pas en avant, à d'autres moment ce seront les nouvelles qui progresseront. La question cruciale dans un certain sens c'est que se passera-t-il avec l'Internet mobile ?

L'Internet mobile vient d'une tradition des téléphones portables qui fonctionnent sur des réseaux contrôlés appartenant à des compagnies et des outils, des objets contrôlés et propriétaires. Si l'Internet mobile l'emporte sur le monde du PC et de l'Internet associé, alors l'âge de l'information par lequel nous avons commencé à embrasser la démocratisation va perdre.

D'un autre côté, si nous pouvons nous appuyer sur une combinaison des réseaux à très haut débit et du Wifi avec les services de l'Internet, pour aller loin dans la direction d'un réseau ouvert et ubiquitaire, et si nous pouvons obtenir des exigences d'un réseau ouvert neutre, sur le réseau des objets mobiles, nous serons alors de l'autre côté.

C'est encore trop tôt pour savoir dans quel scénario nous allons aboutir, c'est le cœur du débat pour les cinq années à venir.

Eric Sherer : Merci beaucoup, Yochai

Yochai Benkler : Le plaisir était pour moi.

Jeff Jarvis, une passion anti-française

2011-05-25T17:13:00.012+02:00

Jeff Jarvis est un acteur reconnu et capte l'attention de beaucoup sur Twitter.
La seule chose qui me gêne chez lui, c'est qu'en tant que tard venu sur le réseau, il n'a pas appris la culture du respect de l'étranger, surtout lorsqu'il s'agit des français et de la France.

Voici ce qu'il écrit sur son blog à la suite de son invitation au forum eG8 :

"DE PARIS: [...]
Je vous écris de la ville où jadis un partenaire et bailleur de fonds de Gutenberg, Johann Fust, a failli être arrêté parce qu'il est venu ici pour vendre des Bibles imprimées. Les libraires de Paris appelèrent la police à son sujet, déclarant qu'il n'y avait d'autre moyen de posséder autant d'exemplaires de la Bible sur soi que de faire appel à la magie noire. Aujourd'hui l'Internet c'est toujours de la magie noire."

Je trouve cette comparaison avec l''obscurantisme outrageante, comme si le bon peuple de Paris et de France avait de la peine à sortir d'un moyen âge caricatural.

Et ce n'est pas un essai isolé. Dans un vieil article de ce blog rédigé dans la langue de Shakespeare, j'avais remarqué en deux occasions dans ses billets, la même propension à jeter l'opprobre sur les français ou la France, alors qu'il n'avait connu de difficultés qu'avec certains représentants de ce peuple, soit avec les éditeurs, soit avec une journaliste du Monde.
Cela devient une lubie.

Finalement, Jeff Jarvis ne peut s'en sortir que par le conflit lorsqu'il s'adresse aux français, ou parle de la France. Notre sens de la casuistique ne doit pas le faire rire car les limites de son esprit ne l'encouragent pas à intégrer ni prévenir des différences culturelles qui lui paraissent absurdes.
Je comprends ce genre de folie, mais il n'arrivera pas par l'emploi de l'amalgame à faire plier à sa logique des êtres humains qui, bien qu'irrationnels, sont de simples internautes disposant à leur tour de leurs libertés d'action et de pensée.

Lorsque j'ai découvert l'Internet voici 15 ans, j'ai appris lentement et avec modestie à me rendre compte que les personnes présentes avec qui j'échangeais ne venaient pas forcément de France, qu'elles avaient un autre regard sur le monde, que même au sein de ces frontières des gens qui venaient de métiers différents avaient d'autres attaches et préoccupations que les miennes.
Cette façon de disqualifier sans comprendre est un des écueils du réseau, Jeff Jarvis, grand spécialiste de celui-ci, ne l'a toujours pas intégré.

Restrictions d'eau... Pour qui ? Pourquoi ? Comment ?

2011-05-24T13:57:00.000+02:00

Une pensée me traverse l'esprit, alors que nous anticipons les effets une probable sécheresse, 42 départements sont placés sous restriction d'usage de l'eau.

Je note d'après cette carte fournie par un site officiel que les sources de trois départements, l'Yonne, l'Eure et la Seine-et-Marne (Provins, Sens, Fontainebleau, Montreuil-sur-Eure et Verneuil-sur-Avre ) fournissent la moitié de l'eau de Paris.

Ces 3 départements sont dans la liste des 42 départements sous restriction d'usage de l'eau.

Mais Paris qui capte pour la moitié de ses besoins l'eau de ces départements, n'a pas d'arrêté confirmant une restriction d'usage de l'eau, et semble continuer donc de pomper gracieusement l'eau de ses voisins sans avoir à participer à l'effort collectif.

A quel endroit de mon raisonnement suis-je en train de me tromper ? Existe-t-il un régime de faveur attribué à la capitale ou non ?

Médias sociaux ou déchetterie ?

2011-04-26T20:07:00.002+02:00

Les efforts que tout un chacun fait pour alimenter sa propre marque d'égotisme sur le Web, sont parfois vains certes, mais ils ont l'avantage pour ceux qui les suivent de manquer de talent et d'imagination et ainsi de les édifier par leur nullité.

Alors qu'au début de l'Internet on bannissait le comportement des suiveurs sans originalité. Je l'invente à peine c'était une des grandes règles de la netiquette sur les forums. Aujourd'hui nous sommes progressivement envahis d'une pollution de data , d'une pollution "soft", car nous avons si peu à partager d'intéressant de notre vie quotidienne intime ou professionnelle, que tout ce flux de choses anodines pour les autres est balancé sans discrimination sur l'Internet, Facebook, puis Twitter.

L'une des applications les plus éclairantes sur la vie de nos concitoyens est de substituer à l’effondrement de leur vie intérieure, les balises matérielles de leur vie apparente. La fabrique de nano-évènements qu'est Foursquare, le compte média social prétexte que les parents inaugurent pour leur enfant narrant leurs accidents de leur vie rêvée et privée, l'éminente paresse du conseil incompétent, moins éclairé que l'opinion commune, chez Quora, etc. tout ceci contraste vulgairement avec les contraintes intérieures que se posaient les premiers créateurs de site Web : ai-je quelque chose à dire ?

Je dirais que l'utilisation du Web est devenue si répandue, que le réflexe de se faire connaître, de se signaler pour se signaler, sans ajout de contenu remarquable, prend une teinte immanquablement dérisoire, ringarde. Et si ce n'était déjà pas ridicule, notons à quel point cela a pour effet de polluer les flux Twitter ou Facebook de celles et ceux qui attachent encore un prix à l'expression individuelle.

Réduire la parole à un pet est certes novateur, mais derrière celà c'est une vision d'une société où la parole est naturellement dévaluée par une forme de chaos matérialiste. La fin d'une certaine idée du vivre ensemble et de la démocratie d'élection populaire, c'est à dire lorsque chacun est en mesure d'apporter son expérience et sa compétence comme une pierre de touche à l'édifice global.

Terminons sur une note positive, les gens simples ont du génie pour conter qui ils sont, contrairement aux marketeurs, influenceurs, évangélistes, ambianceurs, tous comiques des médias sociaux travaillant à l'anti-social.
La vie quotidienne d'une jeune femme d'aujourd'hui peut parfois provoquer des moments de poésie solitaire comme celui-ci, je doute qu'un seul ait son talent pour la contrainte des 140 caractères :

"je me suis enroulée dans une couverture devant mon ordi, tel un sushi mal rangé dans le frigo..."

Twitter, pour peu qu'on sache faire le ménage dans ses découvertes et "amis" peut réserver encore quelques bonnes surprises.

Le service de l'Etat, tel qu'il n'est plus envisagé

2011-02-23T16:00:00.011+01:00

Je viens de tomber sur un article du brillant Authueil, sur la fin de la politique étrangère de la France, telle que nous l'aimions.
Il me semble qu'un nombre de croyances toxiques y sont exposées.
Croyances révélatrices de l'incapacité du personnel politique (sur toute l'étendue du spectre droite-gauche, ne faisons pas la fine bouche) à pouvoir trancher les dilemmes que toutes les institutions connaissent aujourd'hui.
Car ce n'est pas trancher que de dire qu'on ne peut pas.
Regardons de plus près

Lorsque je lis :

"Personnellement, j'approuve le tournant diplomatique de 2007. La France n'a plus les moyens d'avoir une politique étrangère de grande puissance. On doit se concentrer sur quelques points forts et arrêter de vouloir intervenir sur tout. J'approuve aussi ce tournant car j'y vois la volonté de mettre fin, du moins de mettre en sourdine, une arrogance française qui nous fait du tort, et qui est justement très bien incarnée par nos diplomates."

Ce que je traduis en substance, c'est que nous, Français, ne sommes pas plus autorisés que d'autres à faire entendre notre voix, ce qui s'entend souvent comme, vous n'êtes plus autorisé à faire entendre votre propre voix.
Et vous n'en avez plus les moyens, l'appel au principe de réalité est touchant considérant la profondeur du portefeuille de français, mais un peu sec. Je traduis encore : "vous, les français, vous souhaitez une politique étrangère dont vous soyez fier, eh bien sachez que mes conseillers d'exceptions et moi, ne pouvons faire mieux que ce que la contribution nationale nous autorise dans ses limites." on peut rêver mieux comme discours pour perdre 2012, mais il faut avouer que là , nous sommes sur la bonne voie.

C'est aussi conclure que cette voix n'est pas de la responsabilité de la structure diplomatique, qui a ses chefs, légalement introduits par le suffrage universel. Je comprends que la missive désespérée et anonyme qui a été publiée par le journal Le Monde, est un appel au secours bien maladroit de fonctionnaires désemparés. A ce titre il ne mérite pas un jugement hautain, impérieux.

Cependant, il ne faudrait pas croire qu'en démocratie comme dans d'autres régimes, tels que la monarchie, la parole du chef soit indépendante du regard collectif ou soit automatiquement légitime lorsqu'elle ne rencontre pas l'assentiment général.

Les bourdes (car il faut bien appeler un chat un chat) de Michèle Alliot-Marie ne sont pas des espèces sonnantes trébuchantes et elles ont tout fait pour ne pas calmer le jeu ; on peut donc sereinement avancer que dans un ordre inverse, l'intelligence, la subtilité et l'adresse, puissent soulever des montagnes sans bourse délier.
L'incompétence et le rétrécissement de la pensée ne peuvent être considérés uniquement que parce que le service politique manque de moyens et doit faire profil bas en conséquence. Un train ne peut en cacher un autre, et la décision de maintenir un ministre contre vents et marées est aussi de l'ordre de l'incompréhensible pour le peuple : les cotes de popularité en font foi.

Le parlementaire, le ministre, leurs assistants et conseillers ne délivrent pas un service attendu à la hauteur des moyens attribués. Ce ne sont pas des guichetiers, ce ne sont pas des travailleurs comme les autres, ils ont le droit et même l'urgence de lever le nez de leurs dossiers pour faire face au monde d'une autre façon et avec imagination.
Finalement ce que révèlent en choeur les diplomates anonymes et Authueil ne sont que les deux faces d'une même pièce, un service de l’État qui s'auto-dévalorise par ce qu'on y a substitué l'esprit par la quantité d'artiche, blé, brouzouf, pognon en dessous de laquelle "il n'est vraiment plus possible de bosser convenablement."

L'aveu d'impuissance en politique est une faute lourde. Lionel Jospin en a fait la triste expérience. L'aveu de faiblesse jamais car il conserve à tout le moins la capacité de déclencher l'empathie par l'impression de modestie qu'il induit.

Pour en finir avec la netiquette

2011-02-16T12:48:00.007+01:00

Beaucoup de gens sont timorés sur le Web.
Ce que Nietzsche rangeait sous le terme de paresse dans sa troisième Considération inactuelle.
Non pas la paresse proverbiale de celui qui ne veut pas travailler, mais une paresse dans le sens où l'on ne veut pas s'embêter à critiquer ni porter la contradiction vis à vis de ce qui serait généralement admis comme idées partagées entre êtres humains du même groupe.

Lors des premiers pas sociaux publics sur l'Internet, dans la communication collective, les règles étaient orientées de manière à protéger la personne de son propre verbe, ce qui pouvait lui faire du tort au moment et dans la suite de son expression, tout en lui demandant une écoute large et sans surprise pour qu'il puisse bénéficier au mieux de la diversité de parole et d'opinion et qu'il ne se fabrique pas ses propres tunnels.
La stratégie de base était "be conservative in what you send and liberal in what you receive" ou "soyez conservateur dans le contenu que vous envoyez et libéral dans dans celui que vous recevez."

Il est curieux de voir qu'une culture aussi industrieuse que la culture anglo-saxonne ait pu intégrer cette paresse de l'esprit et la transmettre jusqu'au réseau, car cette stratégie comportementale est peu à peu devenue celle qui régit la compétition intellectuelle en ligne.
Elle s'est transformée en impératif.
Si vous avez tendance à vous écarter de cette paresse, c'est un peu comme si, tout à coup, vous violiez un nombre de règles non-écrites et que vous vous mettiez vous-même hors-jeu.
Et ce n'est pas le cas. C'est uniquement le fait que vous venez de décider de votre progression et que ce à quoi vous attachez le plus d'importance nécessite, pour que vous soyez entendu, que vous vous débarrassiez de vos protections d'usage.

Un exemple célèbre est la flamewar dans laquelle Linus Torvalds est entré pour défendre son enfant intellectuel, le système Linux, et le propulser vers l'universalité de son emploi actuel.
Lorsque personne ne viendra défendre votre identité en jeu, le soin de prendre position de manière claire est la seule ligne de conduite qui rendra votre émancipation possible et vous fera atteindre le point ou votre richesse intérieure, votre unicité, pourra être partagée par tous.
Et ce n'est pas une règle du réseau mais une constante humaine.

D'un point de vue purement français, nous ne pouvons voir dans cette appréciation des règles de la netiquette qu'une culture de l'hypocrisie. La longue tradition des moralistes français, ceux-là même qui défendaient leur art de vivre et de penser, auraient détesté cette soumission à un verbe détourné qui exclut la franchise et l'audace.
Ce dont à présent nous pouvons nous rendre compte est que cette stratégie comportementale qui soumet le grand nombre à la paresse est le moyen central pour tout un pan de la culture anglo-saxonne de structurer leur histoire au profit des autres.

Autrement dit, imposer les modalités de partage de l'information et de la connaissance ne sont qu'un moyen de faire progresser ses propres idées chez l'autre et au mépris de ce qui le constitue.

Google s'attaque démocratiquement aux fermes de contenus

2011-02-15T11:57:00.005+01:00

L'un des reproches fait à Google ces derniers temps est d'être trop perméable dans ses résultats de recherches à un contenu creux ou de mauvaise qualité. Plus particulièrement les fermes de contenus, où des sites sans grande originalité fabriqués de manière industrielle proposant un contenu sans âme produit par des milliers de pigistes.

Cette manière de faire de l'argent n'est pas innocente car elle rogne petit à petit la pertinence de l'information dans les premières pages des recherches de google et détruit la mise en avant de l'information spécifique rare ou dite de "long tail", celle, par exemple, du blogueur compétent ou expert. Bref, la pépite enfouie au milieu d'une tonne de déchets informatifs.

Il semble que Google ait décidé sur le problème causé par les fermes de contenus, de ne pas agir sur elles en dégradant manuellement leur pagerank, car il ne s'agit pas là de triche ouverte sur les algorithmes du moteur de recherche, comme le SEO spamming peut l'être.

Non, ce sont les utilisateurs eux-mêmes, démocratiquement, qui vont faire leur tri.

En installant une extension au navigateur Chrome, l'utilisateur va pouvoir bloquer dans la production de ses pages de recherches les sites au contenu indigent sur lesquels il sera malencontreusement tombé.
Au passage, l'accumulation de ces renseignements individuels pourront peut-être permettre à Google de mieux affiner leur stratégie vis à vis des fermes de contenus qui polluent la qualité et la diversité de l'information en ligne.

De toute façon, il y a déjà les médias sociaux et leurs influenceurs si on tient vraiment à noyer son cerveau dans le répétitif.

Extensions Google Chrome donc à consommer sans modération à l'adresse suivante :
https://chrome.google.com/webstore/detail/nolijncfnkgaikbjbdaogikpmpbdcdef

La charité, justification de la joie

2011-02-13T12:46:00.002+01:00

"La charité, c'est-à-dire une justification inlassable de la joie d'exister, est le premier devoir de l'homme et le seul qui soit essentiel. Faire de sa vie et de la connaissance de soi une joie permanente - malgré les misères, les noirceurs, les péchés, les impuissances, les désespoirs - voilà un devoir vraiment viril, un devoir de l'homme et de son humanité. Faire de sa vie une victoire ininterrompue sur la mort, sur le mal, les ténèbres, voilà un devoir qu'aucune morale au monde ni aucune société ne peuvent ignorer. La joie d'être vivant, aussi désespérés que soient les marécages de l'âme et ceux des alentours, ne doit pas être confondue avec l'optimisme vulgaire de la simple existence biologique. La joie de vivre dépasse de loin le confort et la santé. Elle n'exclut pas la souffrance, l'agonie et le désespoir - au contraire, elle les implique. Car jouir de la vie n'est rien tant qu'elle ne soulève pas des obstacles et des crucifiements. Les joies dignes de ce nom ont enduré toutes les épreuves et les humiliations propres à l'homme, qui connaît dès lors le rassérènement que donnent le sentiment de la victoire de sa vie, la charité, la certitude de ne plus être le seul, le don qu'on fait aux autres et qui prouve que les autres existent, qu'on a franchi les frontières de son égoïsme, à l'intérieur desquelles naissait la souffrance."
Mircea Eliade
Océanographie

Le conte de deux introductions en bourse

2011-01-07T05:51:00.009+01:00

Par Umair Haque

Enchère hollandaise

Alors maintenant, vous avez entendu en boucle la nouvelle de la quasi-introduction en bourse de Facebook par la banque Goldman Sachs. Quelle en est la signification plus large?

Arrêtons-nous, un moment sur ce contraste historique. Lorsque Google réalisa son introduction en bourse, il refusa explicitement de jouer selon les règles de Wall Street - au lieu de cela, il choisit l'émission d'actions dans une vente aux enchères relativement ouverte avec un système d'adjudication à la hollandaise [dutch auction primer.]

« ... Entre autres choses, Google a lancé un avertissement ferme à des spéculateurs dont l'espoir est de faire de l'argent en revendant rapidement leurs actions, une caractéristique de nombreuses introductions en bourse mouvementées du secteur technologique dans le passé. Au lieu de cela, Google espère placer ses actions de manière à éviter la stratégie typique des banques d'investissement d'une sous-évaluation délibérée des titres - et la volatilité qui s'ensuit souvent. »

« Notre objectif est d'avoir un prix de marché efficace - un prix raisonnable fixé par des acheteurs et les vendeurs informés - pour nos actions au moment de l'introduction en bourse et par la suite » affirme le document de dépôt. « Notre objectif est de parvenir à un prix relativement stable dans les jours qui suivront l'introduction en bourse et que les acheteurs et les vendeurs reçoivent un juste prix dès l'introduction en bourse. »

Pour être encore plus clair :

« ... Selon son document de dépôt auprès de la SEC, Google semble prêt, désireux même, de commencer sa vie de société cotée en bourse sur le bon pied, en espérant rester à l'écart de certaines conclusions de transactions privilégiées qui ont caractérisé la dernière vague d'introductions en bourse basées sur la spéculation . Au lieu de cela, Google prévoit une vente aux enchères de ses actions pour lever jusqu'à 2,7 milliards de dollars; processus ouvert à tous les soumissionnaires. »

Aujourd'hui, nous avons Facebook – ne remettant pas en cause les règles de Wall Street, mais qui les approuve et y souscrit. La quasi-introduction en bourse de Facebook est un accord passé avec Goldman Sachs pour construire une structure d'accueil par laquelle des investisseurs de haut de gamme peuvent essentiellement acheter des blocs d'actions Facebook.

Le contraste ne pourrait être plus frappant. Un schéma fermé de structure d'accueil pour un petit nombre de clients, qui contourne les règles de la SEC sur le financement du risque, est l'antithèse de la solution de Google par une adjudication à la hollandaise qui est un système ouvert.

Tout cela est très révélateur, et nous en dit beaucoup sur la culture de Facebook - et donc, peut-être juste un peu plus sur ses perspectives d'avenir. Google a choisi un système d'enchères ouvert pour son introduction en bourse, car il avait ce que j'appelle dans mon Manifeste une philosophie. C'est, un ensemble de principes pour la création de valeur durable. La croyance en la démocratie est un des principes de base de Google - d'où le choix d'une adjudication à la hollandaise.

Les entreprises qui ont une philosophie sont résilientes - elles sont en mesure de surmonter les plus féroces tempêtes, parce qu'elles se concentrent sur une valeur durable, et non pas sur des gains transitoires. Ce que l'opération financière de Goldman Sachs pour Facebook pourrait révéler à l'astucieux observateur de la stratégie est ceci. Facebook n'a aucune philosophie, aucun ensemble de principes directeurs pour créer une valeur durable. Au lieu de cela, il est porté - comme il a été porté – par la construction d'un écosystème extractif abondant en logiques économiques de subprimes et de risques de perte extrême, ne créant pas à l'instar d'autres écosystèmes de valeur qui compte, dure, et croît. Inutile de le dire que là où ces derniers s'épanouissent, sur la base de mesures d'incitations mutuelles qui suscitent des effets d'accélération dans la création de richesses, les premiers sont susceptibles non seulement d'un long et lent déclin - mais aussi d'un rapide et brutal effondrement.

La différence entre les deux? En un mot : la résilience. Un avantage au XXIème siècle. Le grand défi de Facebook n'est pas d'encaisser, mais c'est plutôt le fait d'encaisser qui démontre avec éclat que le grand défi auquel a à faire face Facebook, comme 90% des entreprises de l'ère industrielle, c'est d'apprendre à créer une « valeur épaisse », une valeur partagée.

[Umair Haque est directeur du Havas Media Lab et récent auteur de "The New Capitalist Manifesto: Building a Disruptively Better Business."

C'est un contributeur régulier de la Harvard Business Review où réside un de ses blogs officiels, en bas dans mes références.

Pour en venir à l'article que je vous ai traduit, c'est une réaction vive et à chaud de ce penseur révolutionnaire qui poursuit sa théorisation du fait que l'entreprise pour survivre au XXIème siècle devra se séparer complètement des ses habitudes industrielles en devenant créatrice de valeur et de richesses induites pour la société, plutôt qu'en ne cherchant qu'à extraire uniquement son bénéfice.

Sa vision de la crise et de la stagnation actuelles repose non sur un effet de domino à partir d'une crise des subprimes, mais sur la faille du sens dans les institutions actuelles.

Note:

Cet article garde son sens, même si depuis sa récente parution, Facebook va quand même réaliser une introduction en bourse officielle pressé par la loi américaine, ce montage n'aura donc pas eu tous les effets voulus pour Marc Zuckerberg.

Eléments de traduction :

Une structure d'accueil est le terme générique français pour SPV, un véhicule financier de nature opaque qui permet dans la finance américaine de choisir ses investisseurs sans avoir recours à une Offre Publique Initiale (introduction en bourse)

Sur le concept de "valeur épaisse" c'est un concept cher à Umair Haque, "thick value", très bien expliquée avec son pendant négatif, la "thin value" ou "valeur mince" dans ce post sur la Harvard Business Review. J'y reviendrais dans un prochain billet.]

Linux wins

2010-12-09T16:06:00.006+01:00

Enfin, nous ne sommes pas loin d’ouvrir le champagne.
Dans les années précédant 2000, on voyait beaucoup de changements à venir.
La reconversion des modes de distribution et d’édition.
L’impossibilité de pouvoir faire taire une voix sur le réseau.
12 ans après, nous retrouvons aujourd’hui ces thématiques.
L’une des conquêtes les plus utiles de la technologie nous semblait être le système opérationnel Linux orchestré par le génial finlandais Linus Torvalds.

On passait parfois, aux yeux des responsables informatiques ou d’entreprise, pour des doux rêveurs lorsque nous nous aventurions à vanter les potentialités de Linux à s’imposer non dans le monde des serveurs (c’était déjà presque réalisé) mais dans son irruption dans la vie quotidienne, au travail et pour les loisirs.
Pour se consoler ou avoir le plaisir de faire un bon mot, on aimait citer en référence le mot attribué à Gandhi : D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, puis ils vous combattent et enfin, vous gagnez.

Par l’intermédiaire d’Android et du Google Nexus S à sortir, et aussi l’arrivée de Chrome OS, Linux va s’imposer majestueusement et en douceur dans la vie de tout un chacun, effaçant dans son calme sillage la ploutocratie industrielle inaugurée par Bill Gates et la théocratie chic et éclairée de Steve Jobs.

Il faudrait relire le livre de Linus Torvalds, lorsqu’il raconte sa première rencontre avec Steve Jobs, ce dernier voyant le potentiel de sympathie de la communauté fleurir derrière Linux, et posant la question d’un rapprochement stratégique avec les produits de la marque Apple.
Et le jeune Torvalds de répondre que ce n’était pas à lui de décider mais à la communauté qui était au bout du compte la seule qui avait la propriété du phénomène.

Oui, cet esprit de démocratie instantanée, comme un parfum de café entêtant, qui émanait de ces projets, ce souffle de liberté et d’excitation et de plaisir à travailler, donc à vivre, avait du mal à coïncider avec l’image de produits cautionnés par un petit nombre d’élus, le marché de niche d’Apple, ou l’imposition à la masse du fonctionnel désespérant et technologiquement pauvre de Microsoft.
Et pour réaliser la puissance du mouvement, il a fallu d’autres aides comme celles de Google, du mouvement Open Source avec dans sa foulée le coup de poker du Web 2.0 par O’Reilly, afin de se faire accepter par les esprits les plus rationnels de l’information propriétaire.

Pari réussi.

L'argent des autres

2010-12-03T13:00:00.007+01:00

Par Eric Raymond

« Le problème avec le socialisme », un mot resté célèbre de Margaret Thatcher, « c'est que, tôt ou tard vous êtes à court de l’argent des autres ». Cette observation est la clé pour comprendre la vague de faillites gouvernementales qui a déjà commencé à déferler sur nous.

L'État de Californie était un indicateur de référence aux États-Unis, tellement à court de monnaie qu'il a commencé à émettre des reconnaissances de dettes à ses fournisseurs en lieu d'espèces. Les gouvernements des États de l'Illinois, de New York et du New Jersey sont dans une situation presque aussi désastreuse. Avant d’avoir vérifié cette information, je pensais que 39 des 50 États de l’Union étaient en déficit, mais en fonction de cette visualisation des estimations pour 2010, 46 Etats sont actuellement en déficit. Une vente massive d’obligations municipales et d'État américaines est en cours alors que les investisseurs se précipitent vers la sortie.

De l’autre côté de l’Atlantique, nous entendons parler sans cesse de la menace pesant sur les dettes souveraines du Portugal, de l'Italie, de l'Irlande, de la Grèce et de l'Espagne - communément appelés PIIGS. Les pays financièrement puissants de l'Union Européenne (j'entends par là, essentiellement, l'Allemagne) ont organisé des opérations de sauvetage conçues pour envoyer le message suivant aux investisseurs obligataires : que les PIIGS ont simplement un problème temporaire de trésorerie, mais les marchés ne sont pas près de prendre pour argent comptant ce discours, la ruée pour se débarrasser des titres sur la dette de l’Irlande n'a même pas été ralentie par le prêt à l'Irlande. Les analystes se demandent maintenant si la Belgique pourrait être le prochain pays sur la liste.

Ce qui se passe réellement, c'est que les investisseurs obligataires sont en train de se rendre compte de la plus grande vérité politique de l'ère de l’après-guerre froide: les États sont en faillite. Ce n'est pas seulement différents gouvernements qui se dirigent vers l'effondrement financier, mais l'ensemble du modèle de l'étatisme en expansion constante qui a commencé avec Otto von Bismarck lorsqu’il a établi le système de pension en Prusse à la fin des années 1800.

Cette faillite était inévitable à partir du moment où les gouvernements ont mis le doigt dans l’engrenage, en achetant leur légitimité auprès des peuples grâce à la création de droits sociaux. Comme je l'ai observé dans l’article traitant de certaines lois d'airain de l'économie politique, dans toute démocratie la demande politique exige des transferts de revenu, des droits sociaux et des subventions dont le montant global s'élève toujours plus vite que ce que l'économie peut générer comme richesse pour l’entretenir, constat qui est soutenu par une étude récente montrant que chaque dollar supplémentaire de recettes fiscales collecté aux Etats-Unis a produit 1,17 dollar de dépenses publiques supplémentaires.

Ainsi, l'augmentation d’impôts n’est jamais vertueuse. Elle ne fait qu’augmenter le taux d’accélération du système vers sa chute, et l’appétit des gouvernements en direction d’emprunts nouveaux destinés à combler le fossé grandissant entre les revenus disponibles et les engagements politiques. C'est pourquoi les gouvernements de l'Union Européenne tentent de soutenir leurs membres les plus faibles - ce qu'ils redoutent le plus, c'est de perdre cette capacité d’avoir recours aux marchés obligataires pour continuer de combler ce fossé, jusqu’au point où tout l'édifice de l’Eurosocialisme s’effondrera irrémédiablement.

Les conservateurs américains qui considèrent comme de vilains petits canards les syndicats du public et du privé qui seraient à la source de la vague d'insolvabilité aux États-Unis, confondent l’arbre avec la forêt. Les syndicats ne font rien d’autres que de chercher rationnellement leur intérêt dans un système où le mécanisme des incitations est défectueux à un niveau beaucoup plus profond. Et ce n'est pas une coïncidence si les mêmes problèmes font surface et s’aiguisent simultanément dans le monde entier, parce que la cause sous-jacente transcende tous les détails historiques de toute démocratie individuelle, ou tout arrangement politique particulier.

Entre 1880 et 1943, commençant par Bismarck et s’achevant par le New Deal de Roosevelt, l'Occident moderne a abandonné le modèle classique et libéral d'un État minimal, un État “veilleur de nuit”. Mais le monstre redistributeur qui l'a remplacé n'était pas viable, et il est à présent à court de l'argent des autres. Nous vivons le début de sa fin.

MAJ: Une journée après cet article : les craintes sur la dette européenne atteignent des pays considérés comme plus sûrs. Mene, mene, tekel, upharsin!

[La dernière citation fait référence à un passage célèbre de la légende du Roi Balthazar, prince de Babylone, et se traduit de la manière suivante: "ce que ni les devins, ni les magiciens, ni les astrologues ne purent interpréter".]

[Eric S. Raymond est une des figures les plus célèbres du mouvement de l'Open Source. Et considéré comme l'un des grands "hackers" de notre époque - précision de terme : "hacker" ne veut pas dire pirate, le terme approprié pour pirate en anglais est "cracker."

Concepteur de la "loi de Linus", il a aussi donné de son temps et de son expertise informatique pour que les opposants à de maints régimes sanglants, tel que celui de l'Iran, puissent s'exprimer de manière sécurisée sur le réseau TOR.

N'ayant pas vendu son âme à une société marchande tout en restant un pur libéral classique, comme savent l'être les libertariens, il nous livre ici le fond de sa pensée sur un des soucis actuels de l'Etat moderne occidental né à l'ère industrielle : l'endettement croissant.

L'article originel en anglais, sur son blog, est ici.]

La fabrique du mépris, ou faire pratiquement de tout une commodité

2010-11-27T15:32:00.003+01:00

[Avec la permission de Robin Cangie, une américaine qui tient un blog à robinoula.com, j'ai traduit le billet suivant.
Je vous laisse découvrir.
Bonne lecture.]

Il y a quelques jours, j'ai écrit sur la façon inquiétante dont le mépris suinte dans les aspect les plus banals de nos vies (vous pouvez lire le billet ici). C'est si important, et toxique pour nous. Plus je pense à l'émergence du mépris dans notre culture, plus je me rends compte que ce n'est pas par accident. Nous vivons aujourd’hui dans une société qui fabrique du mépris, à la fois d’une façon délibérée et comme sous-produit de notre style de vie.

Nos objets sont construits pour ne pas durer. Regardez juste les vêtements que vous portez en ce moment. Quelle quantité de ce genre de produit avez-vous acquis au cours de l'année passée? Des 2 dernières années? Que diriez-vous des 10 dernières? Quel âge a votre ordinateur? Votre téléviseur? Vos meubles? Votre grille-pain, pour l'amour de Dieu? Nous achetons quelque chose dans l’attente qu’il se casse rapidement ou qu’il devienne dépassé. Nous désirons même sa rupture, afin que nous puissions en acheter un nouveau dès que possible. La ruée vers l’achat du neuf est une drogue, et le fait que notre matériel s'use aussi rapidement est un composé de cette dépendance.

Tout ce qui nous entoure est littéralement conçu pour être un jour traité avec mépris. Le design (à quelques rares exceptions près) ne se concentre pas sur la beauté ou le but, mais sur la conception d’objets qui peuvent être produits à un prix avantageux, se détruisent rapidement, et sont, malheureusement, dignes du mépris avec lequel nous les traitons.

Les informations nous incitent à la peur et la méfiance les uns envers les autres. J'ai regardé CNN quelques minutes dans ma salle de gymnastique et essayé de compter le nombre de fois où je voyais apparaître les mots «mort», «tuer», et «terroristes» dans le flux des nouvelles en bas de l’écran. J'ai abandonné au bout de 20 secondes. A la place, J'ai essayé de compter le nombre de titres non-négatif. En l’espace de 2 minutes, j'ai vu un titre qui n'était pas complètement négatif. Un seul. C’était sur les réserves de pétrole en Irak.

Nos informations, comme nos objets physiques, sont conçus pour ne pas nourrir, mais pour être bon marché, être consommées et nous mettre en état de dépendance. Elles flattent notre ignorance, valident notre crainte, éteignent notre curiosité et titillent nos plus basses émotions. Ce faisant, elles nous suspendent à une (dés) information toxique, nous convainquent que le monde nous en veut. En tuant notre désir de recherche et en banalisant l'information en de bons octets facilement consommables, nos informations fabriquent littéralement et délibérément du mépris.

Nos communautés sont centrées sur elles-mêmes et produisent de l'isolement. Aux États-Unis, nous avons eu tort d’assimiler la liberté à la possession d’objets privés, et nos collectivités reflètent ce processus d’une manière très toxique. Nous avons un trop grand nombre de grandes maisons et de voitures, trop peu de parcs et de quartiers piétons. Nous dépensons notre argent sur des choses, non sur des expériences. Nous permettons, nous invitons même, des grandes surfaces et des chaînes de restaurants à envahir nos quartiers, en détruisant les entreprises locales.

Bref, nous avons non seulement fait de notre consommation et de nos informations des commodités, mais appliqué le même processus à nos communautés! Une banlieue dans le Kansas a la même apparence qu’une autre dans le New Jersey. Les petites villes de l'Oregon ont des magasins et restaurants exactement identiques à ceux des petites villes de Floride. Ces sortes de communautés nourrissent le déclin économique, et portent atteinte à la diversité locale, étouffent la créativité et nous aliènent les uns avec les autres. Cette aliénation de la vie moderne ne crée pas en soi le mépris, mais il le facilite certainement en brisant notre sens de la communauté et d’un bien supérieur.

J'espère évident que la standardisation est le fil conducteur de ce billet. Nous avons pratiquement tout standardisé dans cette société, créant ainsi une culture dans laquelle le mépris est facile à fabriquer, amplifié et manipulé. Ce mépris nous maintient dans le matérialisme, la crainte et l’aliénation. Le mépris nous remplit tellement que nous n’avons plus de place pour autre chose. Surtout, il nous empêche de voir que nous pouvons faire mieux.

Nous pouvons faire mieux. Nous pouvons travailler à un avenir où nous créerons des choses qui nous seront utiles et auront du sens, où nous embrasserons le monde, où nous bâtirons des endroits sains et vibrants pour vivre et travailler.

Avec la société de consommation, les commodités et le mépris nous n’y arriverons pas. Avec la compassion, la créativité et la solidarité, oui.

Les donneurs de leçons actuels : un bel exemple...

2010-11-09T20:02:00.003+01:00

Les sociaux-démocrates désillusionnés par le tour que prend le bilan de leur prise des responsabilités, vont laisser un champ de ruines en France. Douloureux résultat, qui laissera comme marque principale de leur passage au pouvoir, une idéologie molle, qui pour s'échapper du peuple ou refuser de lui rendre des comptes, a décidé de ne pas faire trop de bruit.
Tout juste donner des leçons d'histoire...

20 ou 30 années de perdues pour la France.
Ces seigneurs de l'entropie qui ont établi une forme de prévarication sur l'optimisme national puis crurent oblitérer le destin, parce que "non, de toute façon, ce monde n'a aucune signification et le commun des mortels", c'est à dire le peuple, "ne peut avoir aucune idée de cela."

Pierre Haski, élite consommable médiatique, produit la énième pelleté de terre sur le corps du Général de Gaulle, bien longtemps après. Comme si le contentieux avec le grand ancêtre n'était pas réglé, comme si la jalousie de son système et de sa génération n'avait de cesse de vouloir assassiner la mythologie en politique, ce royaume des ombres qui est resté muet et interdit pour cette génération des médias.

Ils se sont toujours défiés de cette forme d'idéalisme français. Ils ne se sont jamais accoutumés à l’irrationnel présent dans l'appétit des songes et des apparences en politique. Ils n'étaient pas nés pour cela, ils n'avaient pas le talent, la sensibilité, encore moins l'inspiration.

Ils ont cru, comme on le croit en sovkhoze, que la voie d'un tiède compromis était la plus nécessaire, la plus urgente, et ont oublié dans leur comportement qu'ils punissaient la liberté même d'exister.

La vie ne leur a appris que cette ambition : tenir bon et sur place. Surtout ne rien entreprendre pour ne pas fâcher outre-Atlantique ou outre-Rhin, ne pas fâcher et se repaître du désaccord ou du conflit comme d'une faute impardonnable. Politique d'une conscience qui n'était jamais en harmonie avec le monde, patiente application du boutiquier du phénomène sociétal.

Ce qui est amusant c'est que des vivants d'aujourd'hui en démantelant la symbolique de l'effort et de l'exigence ainsi que celle du roman républicain français resteront comme un volet d'indécision si commun dans l'histoire humaine. Une transition pénible et vite oubliée.

Pierre Haski peut donner l'illusion de rester insensible à la mémoire de De Gaulle, mais il ne peut s'empêcher de donner son petit coup de pied de l'âne ; c'est son droit, mais au bout du compte, on voit bien qu'il lui est impossible de ne pas manifester à l'encontre de la figure historique soit un peu de crainte, soit un peu d'envie, et ainsi de continuer à la faire vivre.

Et ce genre de personne veut nous donner des leçons d'avenir ?

#fail

Le Web social où la redéfinition de la valeur

2010-11-08T21:41:00.003+01:00

De la valeur et non pas des valeurs.
Si l’on accole l’adjectif social au mot Web (on l’a fait pour à peu près tous les termes existant : entreprise, démocratie, raison, etc.) c’est que dans l’optique d’un réseau on met l’accent sur les chaînes relationnelles.
Si ces chaînes relationnelles, introduites par les rencontres sur le Web, étaient identiques à celles construites dans tout type de société, locale ou nationale, le distinguo s’arrêterait là et nous pourrions clore le débat.
Heureusement, ce n’est pas le cas, et l’on peut parler du Web social comme d’une entité particulière, un construit commun sur un construit technique.
.
L’apparition du Web social s'est faite avec le constat d’un mouvement de désintermédiation globale au sein de la sphère publique. Mouvement analysé par Yochai Benkler dans son ouvrage sur la richesse des réseaux.
La question centrale du Web social, pour le moment, reste donc celle de la crise institutionnelle que nous subissons en héritage du monde industriel.
Il suffit de lire Balzac au moment des “Illusions perdues” pour observer que l’apport institutionnel du XIXème siècle, avec le développement massif des médias et de la presse, est le tryptique suivant : politique, affaires et culture de masse.
Ces fondements sont remis en cause au nom de cette désintermédiation de la société, par la croissance de chaînes relationnelles parallèles qui échappent à ce jeu d’intérêts croisés qui s’était progressivement formalisé jusque dans son aboutissement : la culture dominante télévisuelle.

Le problème soulevé par le Web social, c’est que la perte de cette position centrale demande un repositionnement global de l’action et du discours d’à peu près tous les acteurs institutionnels de la société pour justifier à nouveau leur existence et ceci sans garantie même de survie, disons le net, ils n’ont pas le choix : l’entreprise, le journalisme, les représentations légales, etc.

L’un des traits marquants de cette crise institutionnelle est qu’elle coïncide avec une crise d’efficacité économique. Et ceci a été mis en valeur par Umair Haque. Il serait impossible de justifier l’une par l’autre, mais la découverte de cette coïncidence est proprement géniale.

Il ne s’agit pas de la crise des valeurs, mais d’une crise de la valeur.
Lorsque l’on parle de crises de valeurs, généralement c’est pour réclamer un retour à un certain ordre moral compassé. Rien de bien nouveau car on peut librement attribuer cela à l’éternelle danse des moeurs, relâchement et resserrement au cours des siècles.

Une fois qu’on a remarqué l’association de l’inefficacité économique dévoilée par la crise financière avec l’inauthenticité des formes de représentation institutionnelle dévoilée par la désintermédiation, le repli social indique la voie vers une rupture naturelle : une redécouverte de la notion de valeur qui ne devient possible qu’avec la redéfinition du sens de l’action entrepreneuriale et, allons plus loin, politique.
Tout se passe et s’écrit comme si la redécouverte du bon sens ou du sens commun devrait s’opérer avec la nécessaire redécouverte de la valeur d’usage comme d’utilité personnelle autant que d’utilité commune.

Le miroir du Web fait que les personnes peuvent à présent s’identifier avec l’image d’une culture projetée plus authentique et débarrassée de ses artifices. Tout ce qui ne cadre plus dans cette logique reste à la porte, voire pire, peut se retrouver décriée jusqu’à la catastrophe (affaire du Logo de la marque GAP.)

Et c’est la seule chose dont on peut être à peu près certain : s’il y a génération de valeur ou de richesse par le truchement du Web social, c’est le plus souvent une valeur non-apparente ou cachée et qui ne se traduit pas couramment en monnaie classique mais qui fait curieusement sens pour l’ensemble.
Le reste c’est du business model. On devrait toujours se poser la question suivante avant d’innover : pourquoi l’univers de l’Internet et du Web semble hyper-résistant depuis quinze ans à la réalisation de maints business models ?
Et ce que l’on appelle le Web social n’aura de cesse d’y répondre à chaque fois qu’on le consultera.

A ceux qui maintiennent l'espoir

2010-11-05T12:35:00.006+01:00

Un des symboles actuels des vrais oubliés de la terre, mais qui continuent à espérer.
Appel des évêques d'Irak aux catholiques de France.
Lire à ce sujet pour plus de liens et d'informations que je ne saurais donner, l'excellent billet de Koz.

C'est fait.

L'Internet s'analyse sous l'angle des usages et non de la consommation

2010-11-05T11:25:00.013+01:00

Le dernier sondage de BVA commandé par Orange sur le rôle d'Internet dans la distribution des biens culturels est le prototype de l'étude qui avance des questions orientées par le schéma mental de ceux qui les posent.
Et les réponses, si elles peuvent apparaître surprenantes, ne le sont pas à la réflexion.

La vision de l'Internet comme une boutique pour les biens culturels est erronée. Si l'on remonte au développement fulgurant du Réseau, celui-ci fut avant tout dédié au partage et à l'échange de travaux entre scientifiques. D'abord avec la structure Usenet ou celle des forums, puis par le Web.
Le Web n'a pas été conçu pour la vente et la proposition de services mais comme une plate-forme documentaire distribuée, volontairement débridée dans le souci d'indexation, pour pouvoir accueillir de plus en plus de contenus d'origine et de nature diverses et à un rythme élevé.

Donc, lorsque l'on pose la question suivante :
Pour vous, les nouvelles technologies (internet, téléphone mobile, MP3…) ont-elles favorisé l’accès à la culture de manière importante ?
Il est assez évident que oui, car ce mouvement de mise en commun de la pensée sous le signe du partage et de l'échange a évidemment favorisé l'accès à la culture de tous.
Là où il faut ne pas se tromper, c'est que l'on ne peut parler à ce sujet de "gratuité."
Les mécanismes de circulation de la valeur ainsi que sa nature dans les réseaux sont souvent ignorés ou mal définis par les schémas mentaux de notre ancien monde industriel.
Premier exemple : la personne qui met à jour certains articles de Wikipédia, qui produit des articles de blogs, qui met à disposition une veille sur Internet, ne le fait pas gratuitement : le temps et l'effort qu'elle y passe y a bien été dépensé. En retour, son travail a créé de la valeur pour toute la société et elle bénéficie aussi du travail des autres.
Comme un jardinier arrose ses plantes et s'occupe de son jardin, plus personne n'ira dire aujourd'hui que parce qu'il ne vend pas en boutique le fruit de son travail, que celui-ci est inutile ou gratuit.
Autre exemple : les services de socialisation tels que Facebook, ou Twitter, ne sont pas gratuits, ils donnent l'impression que l'on ne délie pas sa bourse, mais ces entreprises se paient et se paieront de plus en plus sur les données laissées par leurs utilisateurs.
L'Internet nous appelle seulement à découvrir ou à préciser ce que nous entendons par richesse ou valeur, qui existe bel et bien, mais ne s'exprime pas directement en monnaie.

Maintenant, sur une autre question :
Pour quel(s) type(s) de contenus culturels sur internet êtes-vous prêt à payer ?
44 % des français répondent "aucun."

Là encore il ne s'agit pas de la part du public d'une demande de gratuité, c'est que suivant le développement massif et majoritaire des usages de l'Internet beaucoup de gens ont intégré le fait que le Web n'est qu'accessoirement une plate-forme de distribution commerciale.
L'essentiel de la vie sur le réseau est consacrée aux échanges, elle est naturellement plus efficace dans la mise à disposition commune, et ceci en dehors de tout a priori idéologique. C'est purement une question d'usage. Ce n'est pas pour rien que l'on a toujours parlé et que l'on parle encore d'utilisateurs du réseau et non de consommateurs (qui est en l'occurence un terme impropre.)
Je veux dire que même un vieux libéral est capable de comprendre cela et d'en profiter, tellement cela tombe sous le sens.

L'informel et le retour au bon sens : la politique au XXIème siècle

2010-11-04T16:05:00.010+01:00

Oublions un instant les oppositions telles que droite/gauche, conservateur/progressiste.
J'ai longtemps cru que mes contemporains étaient inconstants, c'est à dire qu'ils ne voulaient plus assumer les responsabilités ou l'inconfort qui est une des rétributions du pouvoir.

Que ce soit chez les membres de l'élite citadine, qui ont énormément de mal à faire coïncider intellectuellement la position dominante de la culture occidentale avec le framework juridique produit par cette même civilisation.
Que ce soit du côté populaire où la dénonciation des élites va curieusement de pair avec le refus de supporter la prise de décision ou d'endosser les conséquences de l'orientation politique.
Non, les choses changent vraiment. Et nous sommes au point exact de notre histoire où la révélation d'Hamlet envahit les masses.

"Thus conscience does make cowards of us all;
And thus the native hue of resolution
Is sicklied o'er with the pale cast of thought,"

Dans la traduction de ce malaise :
Il semble que les gens ne veulent plus des partis, mais veulent continuer à participer à la politique.
Il semble aussi qu'ils désirent joindre des mouvements populaires ou solidaires mais ne pas être enfermés dans un positionnement classique.
Partis et politique ne peuvent plus être joints, car cette alliance a perdu sa signification pour le commun.

Au-delà de l'explication courte et polémique des observateurs sur le mouvement du Tea Party né aux Etats-Unis, le qualifiant de populiste ou de raciste ; il faut reconnaître que nous assistons à l'une des premières tentatives pour beaucoup d'indécis de pouvoir s'exprimer politiquement de manière frontale, sans obéir à une discipline et surtout sans se plier aux mensonges de circonstance des structures partisanes classiques.
L'occasion pour des centaines de gens de se reconnaître dans la défense de valeurs culturelles basiques et surtout, on l'a vu lors des Town hall meeting de pouvoir opposer à leur élus des arguments de bon sens populaire. Ces derniers souvent n'acceptant de répondre qu'au cadre formel des questions préétablies ou à la condition que la discussion ne soit pas filmée. Cela ne fit qu'ajouter au sentiment de débordement complet dont ils étaient les sujets.

Par le relais des réseaux, une autre dimension politique est en train de naître, qui ne nous rend pas plus dociles, mais disponibles à une communication plus authentique qui va faire l'économie des préparations et des intermédiaires, du formatage et des processus.
Accueillons donc ce retour à la simplicité et au bon sens, qui n'est pas innocent, car nous voulons reprendre main sur notre vie, hors des circuits institutionnels qui étaient consubstantiels à la société industrielle du XIXème siècle.

Obama ou la fin du politique

2010-11-03T16:10:00.007+01:00

Cette élection intermédiaire marque la fin des illusions pour nombre d'américains qui ont cru au changement.
On croyait que l'entrée de Barack Obama à la Maison Blanche marquait l'entrée des Etats-Unis dans le XXIème siècle.
Mais à défaut de pouvoir être un leader, il n'a su être qu'un Public Relation du changement alors qu'il avait nourri assez d'espoir pour se permettre toutes les audaces. Ce seront donc 4 années de perdues pour les USA.
N'ayant jamais été un allié de caractère des conservateurs, je ne vais pas pour autant célébrer le progressisme actuel, qui n'est pas à sa place dans son incarnation mercatique : une posture en somme pour cacher la misère de l'anticipation technologique du monde à venir.

C'est ce que j'avais constaté avec déception (j'étais un des admirateurs inconditionnels du discours de Philadelphie du candidat) lorsque j'ai pu mesurer le niveau défaillant des czars technologiques d'Obama en prise avec des réalités concrètes : Vivek Kundra et Julius Genachowski.

Il faudrait pouvoir différencier entre posture du conservatisme et conservatisme réel, et de même pour le progressisme.
Par exemple la révolution conservatrice de Ronald Reagan, à son époque obéissait à un progressisme assez radical, dont beaucoup de conservateurs n'auraient pas voulu endosser la responsabilité, même si après coup ils s'en sont attribués les effets positifs. Reagan avait de la personnalité et assez de caractère pour faire accepter ses réformes dans son propre camp.

En incarnant la posture du progressisme, Barack Obama et le parti Démocrate ont joué le plus mauvais tour à leur nation, en faisant espérer sur du slogan.
La classe moyenne a constaté le manque de substance et perdu ce qu'il lui restait de confiance dans l'Etat fédéral. Rien d'étonnant à ce qu'elle se tourne vers les alternatives du Tea Party incarnées par les jeunes Rand Paul et Marco Rubio fraîchement élus sénateurs et l'inévitable Sarah Palin.

A la suite de Chromium, Google communique sur ses faiblesses

2010-11-03T14:43:00.014+01:00

Un billet d'un blog officiel de Google pourrait inspirer nombre d'organisations et d'institutions dans leur manière d’appréhender leurs services et leurs clientèles.
La sécurité est affaire de communauté et la loi de Linus est appliquée : "Given enough eyeballs, all bugs are shallow."
Comme pour le projet Chromium, la communauté des utilisateurs de Google est invitée à chercher et trouver des bugs dans les applications en ligne.
Google n'a aucune honte à communiquer sur ses faiblesses, et même à rémunérer les meilleurs de ces critiques, ce dont nous ne sommes pas habitués et pourtant nous devrions l'être.

Sur la forme de la communication, elle est précise ; notez que l'envoi de courrier à tous les utilisateurs n'est pas dans les habitudes de Google ; un billet de blog officiel avec un lien permanent suffit à alerter tout le monde. Laissons officier l'extrême magie du Web que nous avons oublié par acquis ou par évidence.
Surprise, les commentaires sont ouverts au public.

En fin de billet, un procédé ultra-classique de l'Internet que l'on nomme FAQ (Foire Aux Questions) permet de détailler le contexte de l'opération et d’atténuer une forte part de bruit dans les commentaires qui suivent.

Simplicité du design chère à Google et qui prend valeur d'élégance tout en renforçant l'authenticité : pas d'image, pas de réclame vidéo, sur une page pourtant qui doit connaître beaucoup de passage. Un sacrifice sur la rentabilité immédiate de l'entreprise : surtout éviter de banaliser ou de rendre vulgaire la voix de l'entreprise en l'associant à un rapport commercial.

Le message de Google est clair : premièrement il sacrifie à la modestie, car il ne prétend pas détenir la vérité avec ses équipes seules sur le bon fonctionnement de ses services en ligne.
Deuxièmement, si lors de la publication d'un livre, l'oeuvre finit par échapper au contrôle de l'auteur, la publication d'une application lorsqu'elle atteint un certain degré de succès obéit à des lois semblables : elle appartient autant à son public d'utilisateurs qu'à son concepteur. Il est légitime de continuer à faire appel à la communauté tout au long de sa durée de vie.
Imaginons que cela soit le cas des applications à usage interne dans les organisations, ce serait révolutionnaire.

J'ajouterais que ce genre de communication est beaucoup plus efficace que l'adoption du principe de transparence, car on peut faire de la transparence du bout des lèvres ou en surface. Cette méthode anticipe sur les déconvenues et apporte une touche non de respect, mais de considération au public, elle montre une volonté, une action et non une "mise en conformité" avec un standard juridique.

Ne pas avoir peur de communiquer sur ses faiblesses, rester simple et modeste, privilégier une communication claire et préservée du brouillage publicitaire, impliquer les utilisateurs en les renseignant sur le contexte et en leur laissant la liberté d'expression publique.
Voilà un exemple qu'on aimerait voir venir à minima non pas de Google seul mais aussi de la part d'autres organisations et institutions pour rétablir des liens de confiance défaillants avec le public.
Après, il sera possible de parler de Web social, vraiment...

Tea Party : activisme et affect

2010-11-02T16:45:00.001+01:00

Article relativement complet de la part de Valérie Samson, sur le mouvement des Tea Party aux Etats-Unis.
Le fait que l'on soit dans la face obscure de l'agitation sociale (méthodes empruntées au sulfureux gauchiste américain, Saul Alinsky) ne devrait pas décourager l'intérêt qu'on devrait y porter en tant qu'exemple de relais des émotions collectives par l'Internet.
Mon billet sur ce retournement de pouvoir sur le Web est toujours disponible.

Au passage, notons que donner des leçons n'a jamais été aussi proche du fait de donner des informations.
Valérie Samson a du mal à ne pas se sentir impliquée par ce sujet tant une partie d'elle semble choquée par les aspects négatifs de cette manipulation
Nous avions les donneurs de leçons de tout temps, remarquons la proportion accrue de donneurs d'informations et de tout bord.
Prendre ses distances avec les affects est toujours aussi dur, même sur un blog, car...

"Les hommes sont si nécessairement fous que ce serait être fou par un autre tour de folie de n'être pas fou."

Le principe du don sur l'Internet

2010-11-02T15:54:00.002+01:00

L'intérêt d'un réseau peut se résumer à une seul terme : le partage.
Ce que vous ne faites pas, ce que vous ne savez pas, d'autres peuvent s'en charger à votre place . C'est en cela que nous sommes tous misérables au sens pascalien du terme. Nos contributions sont infimes en regard de l'effort général, mais restent irréductibles.
Cependant, ces dons, aussi misérables soient-ils, se nullifient lorsqu'ils sont redondants ou inutiles, où lorsqu'ils maintiennent le spectacle sans signification.

Dans la grande période des forums sur Internet, les membres d'AOL (on pourrait parler des membres de Facebook d'aujourd'hui) avaient assez peu conscience de la netiquette, netiquette des forums Usenet qui mettait l'accent sur la qualité des échanges : par exemple, ne pas poster la même idée ou poster de manière inutile un message donnant son accord total à ce qui précède.

Cette inutilité est devenue proverbiale ; elle est une des composantes même de la peep culture ; la culture du faire parler de soi à tout prix, pour se regarder sur Internet comme dans un miroir, celui insouciant des autres, auxquels nous rendons la pareille par simple courtoisie de façade.
D'où l'effet de larsen lancinant créé par ces miroirs qui se regardent l'un dans l'autre pour créer une forme de vide en suspension dans lui-même.

Cela est naturel ; un des effets de l'existence des réseaux a été la décroissance du coût de la parole dans les tuyaux informatiques ; l'encombrement technique n'est plus un argument valide comme au temps de Usenet, face au bavard industriel qui bloque l'écoute des autres par son propre babillage.
Nous faisons semblant d'écouter les autres qui, en retour, nous le savons bien ne nous écoutent pas pour autant.

Le don et le partage sont intéressants lorsqu'ils sont orthogonal à l'offre en cours.

Cette idée du partage ou de la mise en commun est en synergie avec le mouvement global d'externalisation de la mémoire de l'être humain ; les références communes, scientifiques, historiques, techniques, etc. sont à disposition dans un coin immatériel de ce corps plastique qu'est le Réseau.

La qualité du don n'est pas proportionnelle à la taille ni au poids d'information. Une correction orthographique purement anonyme sur Wikipedia est aussi pleine de sens que le geste d'apporter de l'eau à une plante dans la vie réelle. Il est impossible de se dire qu'on a mal agi. Et on n'y rattache aucune gloire particulière.

C'est ce qui gêne à l'extrême les tenants de la culture télévisuelle ou de la communication politique ou entrepreneuriale moderne : la gloire tant recherchée n'est pas efficace socialement sur le Réseau.
C'est plutôt l'inverse qui se produit : elle est son bruit, son divertissement (toujours au sens pascalien) et reste molle car sans substance mais sans être injustifiable à priori.
Le seul danger, c'est qu'elle peut se révéler être un puits d'inefficacité pour ces organisations qui n'ont pas une approche cohérente et sincère du réseau, c'est à dire en considération de là où se situent les intelligences : à ses extrémités.
Et combien il peut être dur à l'orgueil de ces institutions de n'être plus au centre de toutes choses.

Pourquoi nous sommes loin d'une cyberdémocratie

2010-10-30T17:07:00.005+02:00

Simple, il suffit de lire ce billet de Cyrille Frank qui parle de compétition de l'attention autour de l'ego.

Puis de transposer les comportements locaux politiciens, lancinants et méprisants pour les petites mains, dénoncés par ce prêtre à Dijon.

Sortir de la société du mépris et de la peep culture.

Les outils ne suffisent pas à eux seuls.

Pourquoi en veut-on à Julian Assange ?

2010-10-30T13:16:00.007+02:00

Grande période de fragilité institutionnelle, cet article du Chicago Tribune, qui critique Julian Assange de manière exagérée et odieuse, montre à quel point il devient courant dans la presse quotidienne, soit-disant professionnelle, d'évoquer la mort physique, psychologique ou sociale, de son adversaire. A l'activisme de droite présent aux USA répond l'activisme de gauche en France dans le même ordre d'idée, celui de la conservation de sa bonne vieille société.

Peut-on classer Julian Assange parmi les "gens de gauche" ? je le crois, je ne le crois pas.

Peut-on croire que Wikileaks fasse partie de la tradition de l'activisme. Certains le diront mais ce ne serait pas exact, car nous sommes loin du vernis idéologique.

On a par exemple la Sunlight Foundation ou Mediapart dont le projet est de faire continûment pression sur le pouvoir en reliant des données visibles entre elles pour monter des dossiers à charge qui masquent leur légèreté de contenu et de réflexion par le temps d'attention limité dont dispose l'internaute. Ceci a bien été expliqué par Lawrence Lessig dans son dernier essai sur les dangers de la transparence nue et des bricolages idéologiques malsains qu'elle autorise.

La brèche ouverte par Julian Assange et les bénévoles qui l'assistent est d'une autre nature ; certes il s'agit de faire pression sur les décisions du pouvoir mais en ouvrant un stock brut de données semi-confidentielles et de le rendre disponible pour examen ultérieur.

Wikileaks ne veut attaquer des personnes en particulier (Bush ou Obama) ou mener un combat politique national (anti-sarkozysme) dans l'espoir de toucher prébendes et postes lors de la prochaine élection, mais vise la prise de conscience même des élites et d'une manière transnationale : la Russie et l'ONU demandent des enquêtes sur ces matériaux.

Julian Assange n'est pas à ranger dans la tranche des provocateurs de métier comme Edwy Plenel qui voit le mal partout, mais un provocateur par les situations qu'il établit. Je dirais presque malgré lui.

C'est une différence de taille, car il sonne des réveils plus profonds que ceux dont on est capable de s'entretenir au café du commerce.

La démarche initiée par Wikileaks donne à voir et non pas à imaginer. Elle demande un effort de compréhension du matériel ainsi que d'un vrai positionnement dans l'actualité. C'est pour cela qu'elle est moins efficace pour rameuter la population sur le violon du poujadisme de gauche, si bien incarné par Jean-Luc Mélenchon aujourd'hui, et quelle écarte toutes les tentations vibrantes de voir du complot partout.

Elle se situe non sur le terrain de la preuve, mais sur celui des faits. Il s'agit non de juger, mais de permettre à la société d'observer calmement et froidement ses propres hypocrisies dans le miroir.

Sur ce chemin, Julian Assange risque se faire beaucoup d'ennemis et d'envieux, dans tous les camps idéologiques. Car il s'agit plus d'une démarche philosophique que d'une volonté propagandiste qui est à l'oeuvre.

C'est la fragilité de tout pouvoir, même celui de la contestation, qui est ici révélée.

Bonne continuation et bon courage à lui.

Conservatisme et réaction savent aussi porter des masques

2010-10-29T13:22:00.022+02:00

Article intéressant de Jürgen Habermas publié dans le New York Times sur le concept de "Leitkultur", culture dominante ou culture basique, qui entend le rester au sein de l'Allemagne fédérale depuis qu'Angela Merkel annonça officiellement la mort du "multikulti" (multiculturalisme).

Un besoin de conservatisme donc dans l'opinion publique, qui est parallèle au besoin de figures charismatiques qui ne sont pas identifiées comme appartenant au monde professionnel de la politique, ainsi qu'à la volonté de se rassembler pour la défense de symboles d'identité locaux ou nationaux.

Pour les lecteurs avertis de la presse américaine, la comparaison avec leur propre pays risque d'être savoureuse.

Même appel au conservatisme des valeurs américaines dominantes face à une pression extérieure (imaginaire ou non) de l'Islam radical, et une pression intérieure réelle des immigrés mexicains qui emportent leur latinisation et leur romanisation religieuse avec eux au coeur des grandes cités du pays emblème de l'Eglise réformée.

Même envie de la figure charismatique sortie du néant, nous pensons de suite à Sarah Palin, dont le principal dilemme reste d'éviter de produire une candidature présidentielle pour 2012 sous une bannière républicaine trop ouvertement affichée, car elle est gagnée par la peur d'apparaître comme une politicienne trop professionnelle.

Même mouvements grassroot, ceux du Tea Party, spontanés ou organisés et difficiles à évaluer et cerner, à visée conservatrice, qui traduisent la défense et l'affirmation des valeurs et symboles fondamentaux de la "LeitKultur" américaine des pères fondateurs.

Pour l'anecdote politicienne, on pourrait aisément croire que nous sommes dans une phase politique Occidentale où le recentrage s'opère non plus par décalage à gauche mais à droite. Ce serait ignorer la relative facilité avec laquelle les syndicats français on pu aisément mobiliser sur les retraites et créer une situation d'exception qu'a défini Dominique Moïsi comme une révolution réactionnaire française.

Ce serait assez futile de parler de manque de discernement de part et d'autres du fossé droite-gauche français, en fait il y a un point de réconciliation majeur, celui de la méfiance ou du retrait d'un set d'idées nouvelles qui ont accompagné la mondialisation ou la globalisation. Les syndicats et la gauche d'élection jouant le jeu du conservatisme national et social en incarnant la réaction face à la pression des contraintes économiques extérieures.

En tant que Geek, ou embrasseur de modernité, ce que nous pouvons dire sur ce chapelet de conventions que nous avons attaché bien légèrement au concept de glocalisation (car il faut bien identifier un monde nouveau, n'est ce pas ?) c'est que nous feignons d'ignorer nous aussi à notre tour, le fait que l'innovation technologique soit en crise majeure.

C'est à dire que nous avons, à l'identique de la société commune, nos conservateurs ou réactionnaires non pas sociaux, mais nos propres boulets industriels qui surinvestissent sur des notions conceptuelles qui n'ont que très peu de rapport avec l'identité du réseau (conservateurs à l'origine de l'éclatement de la première bulle d'Internet en 2000).

Des gens qui embrassent et se saisissent de l'Internet au nom de leurs valeurs télévisuelles et mécanismes d'influence, qui s'affichent dans la contemporéanité mais sont en essence figés dans les anciens automatismes de l'imposition de l'opinion.

Le bruit et l'effervescence des époques de mutation couvrent en effet l'infiltration opportune et tactique de maints mécanismes réactionnaires et conservateurs sous couvert de modernitude.

Les outils sont là mais le mouvement de la pensée fait défaut pour accompagner la légitime transformation. Lire à ce sujet un superbe billet d'Authueil qui révèle les incohérences du monde de l'innovation face à l'encouragement fiscal.

Pour résumer, si d'un côté nous avons une critique conservatrice d'un monde en transformation, nous héritons aussi de ceux qui se réclament de la transformation pour conserver leurs acquis institutionnels.

La voie la plus simple de désintoxication de ces mouvements parallèles n'est pas dans l'adoption de credos humanistes (c'est là où Jurgen Habermas est défaillant dans la conclusion de son article), ils sont souvent de l'ordre du simple constat, mais dans la compréhension de la mesure humaine et de ses propres limites qui sont aussi celles de ne pouvoir faire durer indéfiniment une position statique.

Les mauvaises habitudes de l'élite journalistique

2010-10-29T11:10:00.011+02:00

Lorsque pour une élection, la défaite annoncée ne convient pas à la pensée dominante des médias de l'ère industrielle (presse, radio, télévision) le poids et la faute de ces décisions sont systématiquement reportés sur le manque de rationalité des citoyens.

Le dernier article de l'immense chroniqueur Thomas Friedman au New York Times est une démonstration involontaire de ce principe.

Ce grand homme contemple avec tristesse et un peu de résignation le fait que la majorité des candidats républicains ont pris une confortable avance dans les sondages. Et qu'on n'y peut plus grand chose, tant nous sommes proches de l'échéance des élections intermédiaires aux Etats-Unis.

Son jugement se porte alors sur les mauvaises raisons, pour faire plus précis, l'époque Bush, qui ont conduit ce pays à la stagnation économique actuelle. Les américains, en votant pour les républicains, continueraient de voter pour de mauvaises idées et de mauvaises mesures, il faut donc à tout prix qu'ils en prennent conscience, ces égarés...

Et Thomas Friedmann de citer un rapport universitaire salvateur : livre raisonné de constats et de mesures qui tirerait l'Amérique du mauvais pas et... oh surprise... dont certaines des mesures proposées seraient déjà appliquées par la Maison Blanche...

La ficelle est ici tellement grosse que je n'ai pas pu m'empêcher de sourire.

Un des points que n'ont pas su organiser les régimes démocratiques c'est d'éviter de se construire au fil du temps en société du mépris, comme les autres. Il y a toujours plus petit ou plus faible dans les hiérarchies officielle ou informelle des individus, et il y a donc toujours à mépriser pour son propre contentement et sa paix de l'âme.

Thomas Friedman n'échappe pas à ce comportement, à vrai dire humiliant pour quelqu'un qui se pose comme "une personne évoluée."

Une décision, un choix ne plaisent pas et le seul et unique moyen que l'on a trouvé pour s'en accommoder est de convoquer la raison comme s'il s'agissait de désigner l'électorat non pas comme fou ou insensé, mais irrémédiablement irrationnel tel un enfant qui jouerait à l'apprenti sorcier.

Et ce genre de commentateur se croit en retour adulte ?

Barack Obama perd l'électorat féminin

2010-10-28T16:54:00.009+02:00

Les promesses de changement, annoncées par l'exemplarité d'un discours mémorable à Philadelphie du candidat Barack Obama, se sont étiolées. L'homme n'a pas su joindre le geste à la parole, donner substance à sa présentation extrêmement soignée d'un ancien d'Harvard.

Déjà sur ce blog, on pouvait lire l'écho de l'écran de fumée qu'annonçait la transparence informatique (Open Data et Gouvernance 2.0) sur les crédits accordés au plan de relance. Les femmes américaines, solidement ancrées dans le paysage économique, n'ont pas non plus vu arriver de changement économique.

Dans les derniers sondages commandés par le New York Times, la coalition d'électeur qui aurait porté Barack Obama au pouvoir en 2008, connaîtrait des désaffections qui profiteraient au camp républicain. Notamment, l'électorat féminin et celui des catholiques romains.

C'est cet électorat proche des réalités sociales et économiques qui marquerait son désaveu le plus direct à la politique de relance américaine, qui n'a donc pas porté de fruit sur le terrain.

Dans la presse française, on a longtemps cité les opposants incorrects à Obama comme les plus virulents, celles et ceux qui appartenaient au mouvement du Tea Party. Mais la défaite dans ces élections intermédiaires risque d'être d'une autre nature : le coeur social du pays va le désavouer pour son incompétence à produire le changement annoncé.

En effet, toujours selon le New York Times, ce revirement de l'électorat féminin en faveur du parti républicain ne s'était pas vu depuis 1982.

La raclée électorale et l'affaiblissement de son influence par la perte de la majorité dans au moins l'une des assemblées sont certaines. Le candidat va pouvoir, comme tout politique professionnel, se tourner vers sa réelection. Pas de surprise...

Sans surprise aussi, sera le verdict des médias français et européens, qui seront extrêmement gênés pour expliquer les véritables causes sociales de cette défaite annoncée.

Génétique comportementale : découverte d'un gène libéral ?

2010-10-28T15:03:00.006+02:00

Tous les moratoires n'y feront rien, et il faudra s'y habituer.

On ne pourra freiner les travaux en génétique comportementale. C'est à dire le rapprochement de l'information génétique avec les multiples réservoirs de données sociales.

Une récente découverte de l'Université de San Diego et de Harvard, effectuant un rapprochement du patrimoine génétique de 2000 adolescents avec la carte de leurs réseaux sociaux montre que certains d'eux, lors de leur passage à l'état adulte, sont favorablement plus exposés aux idées politiques libérales (attention pour les éventuels commentateurs, l'adjectif libéral n'a pas la même signification de l'autre côté de l'Atlantique.)

Le processus du choix politique ne serait donc pas exclusivement dominé par les interactions sociales mais aussi par une prédisposition génétique. Voilà qui devrait intéresser les différents gouvernements et partis d'opposition sur cette bonne vieille terre.

Imaginez qu'une partie de la population soit génétiquement sensible à votre adversaire politique, et qu'elle réagisse par ailleurs à un certain stimuli pour s'empêcher le jour de l'élection de se déplacer, préférant une autre activité qu'on aura mise en place pour la divertir.

On accédera alors à des champs de manipulation, bien plus subtils que l'actuelle propagande de la gauchosphère ou de ses naïfs détracteurs qui font tant de bruit inutile et produisent tant d'articles idiots sur le Web franco-français...

Une des bonnes choses sera peut-être la prise de conscience progressive de l'inutilité des mécaniques usées de l'activisme du XXème siècle, qui n'a de cesse de polluer nos débats en ligne. On peut toujours rêver, me direz vous...

Notez au passage que les données collectées actuellement sur les réseaux sociaux seront d'une remarquable utilité pour progresser dans cette voie. Ces fameuses relations que vous établissez par Facebook, Twitter et d'autres, ces liens virtuels que vous croyez gratuits d'accès et d'emploi, vont permettre de grandes avancées dans cette cartographie curieuse mais inévitable de l'inné humain. Puis, à l'occasion, permettront de mieux vous connaître et d'en faire profiter celle ou celui qui en paiera l'analyse.

Nous devenons les acteurs inconscients de ce nouveau territoire de recherche scientifique, rendu uniquement possible par les modes de divertissement et la technologie du XXIème siècle.

Constat d'aspects du 2.0 tombés en désuétude, mode de la "gamification"

2010-10-22T14:06:00.015+02:00

Cet article n'est pas théorique.

Je me disais à quel point nous approchons parfois du non-sens dans l'utilisation d'outils sur lesquels nous n'avons plus de réflexion parce qu'ils paraissent évidents.

En tant que blogueur, une fois inscrit, il y a très longtemps, à Wikio parce que tout le monde le faisait, j'ai reçu un aimable courrier automatique d'une Community Manager de ce site de classement et qui argumente de la façon suivante la pose de leur bouton de référencement sur mon site :

"Saviez-vous que celui-ci [le bouton en question] permettrait à vos lecteurs de voter pour vos articles mais également de partager vos articles sur Twitter ce qui est désormais pris en compte par notre algorithme? Utilisé à bon escient, ce bouton de partage ne pourra qu'être bénéfique pour la visibilité de votre blog et vous permettra de grimper dans les classements!"

Très intéressant, nous avançons là dans la mode récente de la "gamification" du Web sous couvert du prétexte "Web social."

Qu'est ce que la "gamification" ? le dernier trésor supposé et trouvé par les marketeurs ou PR Web est d'exprimer la relation avec leurs acteurs en les faisant participer à des formes de jeu. L'objectif de ces jeux étant la distribution de médailles ou de titres virtuels divers à leurs clients.

Un article de spécialistes des jeux hors et en réseau explique de manière très concrète qu'il s'agit là d'une illusion désastreuse ; que dans la relation entre maître et concepteur du jeu avec leurs joueurs, la qualité et le plaisir se trouvent dans la proposition d'un contenu fort de jeu et non pas dans la distribution de récompenses au bout du compte sans grande signification.

Dans notre exemple, la récompense de Wikio est le classement, toujours plus de classement.

Mais en quoi le classement m'importe-t-il ? ce qui m'importe c'est de trouver et d'établir des passerelles avec des gens qui partagent parfois les mêmes interrogations que moi et qui prennent ce plaisir à me lire, comme j'aurais un vif intérêt à les lire dans les commentaires.

Maintenant, si Wikio est autant intéressé que moi dans l'expression de la relation sur le Web, c'est à dire dans le social, c'est sur ce point qu'il devrait venir en soutien et non pas me classer dans des catégories formelles avec une médaille dans le classement à la clé.

S'il y a un jeu avec lequel j'aimerais me prêter avec eux c'est de pouvoir alimenter et nourrir les passerelles avec d'autres que je ne connais pas encore et non de bénéficier d'une audience distraite !

Leur survie sur le long terme dans leur métier est peut-être à ce prix.

Deux choses qu'il faut retenir de cette analogie :

Premièrement, il est bon de recevoir des courriers automatiques pour se rendre compte du type de relation socialement inexistante qu'on entretient avec des "partenaires" de notre expression Web.

Simple, je mesure l'intérêt que Wikio porte à mon blog par le fait qu'il daigne m'envoyer un courrier automatique.

Tout est dit dans l'action.

Il s'agit de la même qualité de relation qu'une centrale de vente par correspondance établirait avec moi en envoyant un courrier publicitaire me proposant un cadeau gratuit.

Comparez la démarche de Wikio avec Google ou Twitter, qui n'ont jamais eu besoin de m'envoyer de courrier équivalent dans l'espace des fonctionnalités que je partage avec eux. Et vous aurez une juste mesure de l'écart de pertinence dans la relation client qui sépare un mode PR/Marketing industriel avec un véritable acteur du Web, que ce dernier se proclame social ou non.

Deuxièmement, il faut en permanence remettre en question ses outils sur le Web, surtout s'ils nous paraissent invisibles parce qu'à un moment ils incarnaient l'évidence et que nous avons continué intérieurement, des années après, à les considérer comme allant de soi sans autre forme de validation.

Pour finir sur une note d'humour, revenons à nos amis lointains de la Grèce antique, Plutarque par exemple, qui commence ainsi son chapitre sur le bavardage :

Le moyen de se guérir de cette maladie [le bavardage] c'est d'écouter. Or les bavards n'écoutent jamais. Il parlent toujours ; et le premier mal de leur intempérance de langue, c'est qu'elles les empêchent de rien entendre.

Avec le Réseau, le marketing a trouvé un moyen d'étendre son bavardage.

Il reste comme tâche aux plus fins, aux plus habiles, de combler ce retard d'écoute et d'entrer, il est temps, dans le Web social.

Tiens ! cela marche encore...

2010-10-22T10:33:00.003+02:00

Ce post sert à me convaincre que les fonctionnalités de Blogger sont toujours présentes, bien que je ne les utilise plus trop depuis quelques mois ^^

Désobéir, aujourd'hui, c'est ne pas faire grève

2010-10-20T16:34:00.009+02:00

Des entreprises qui vous veulent du bien mais qui vous vendent des produits toxiques pour vous et votre mode de vie.

Des syndicats et des agitateurs qui veulent protéger vos retraites mais lancent des mots d'ordre qui invitent le collectif (société, nation, territoire, comme vous désirez l'appeler) à des comportements auto-destructeurs.

Des médias censés vous informer mais qui racontent sur le ton du reality show, en miroir direct, le spectacle humiliant pour l'esprit de l'irrationalité par le biais de la manipulation populaire.

Désormais, être rock'n'roll ou révolutionnaire c'est désobéir à ce genre de simulacre ; être solidaire c'est inventer, soigner, construire à son niveau et ne plus se positionner en destructeur systématique.

Nous en sommes là... ce 20 octobre 2010...

C'était mon petit coup de gueule d'aujourd'hui. ^^

Starcraft 2 : le phénomène du jeu en réseau

2010-08-25T01:29:00.005+02:00

Une des oeuvres de Peter Lee pour Starcraft 2

Starcraft, Un temple de la fantaisie incarné dans un jeu de stratégie en temps réel.

Mais le jeu est une naissance et une mort à la fois, comme si nous étions au chevet de la vie même sans être nécessairement plongé dans un rêve.

Nous n'aimons pas le jeu en France ; enfin la figure ou le symbole. Nous l'opposons au travail et c'est dommage d'ignorer cet espace.

Il n'y a pas de futilité dans le jeu : tout joueur se laisse prendre par le sérieux quand il joue ou alors ce n'est pas un joueur.

Le jeu est impensable dans ce coin de l'Occident car pour l'esprit exercé d'un français, cette simulation des hiérarchies est odieuse car elle ouvre la voie à sa propre indépendance et devait être réservée à la classe de loisir.
"Et les divertissements des princes et les jeux qu'ils interdisaient !" - Rimbaud

Qu'il n'y ait pas non plus de place avouée du jeu dans le social, que l'on s'excuse presque dans le sport d'avoir à dévier de la performance pure en mentionnant du bout des lèvres la technique, la prise de risque ou les nécessaires tactiques ainsi que sa symbolique profonde, montre aussi que la social-démocratie à l'européenne n'est pas encore le régime le plus évolué auquel on pourrait s'arrêter.
On a besoin de liberté et d'espace pour l'expression, mais pas du point de vue sociologique de n'importe quelle expression.

Le jeu est rassembleur et décille les yeux à la fois, il est cette école d'indépendance buissonnière qui nous relie universellement de la manière la plus directe et la plus sûre.

Curieux que l'on ne se soit jamais penché avec application dessus, au point qu'on en fasse mention dans les médias jamais autrement que par ses travers. A moins que les médias classiques eux-mêmes ne soient mis en danger par tout jeu extérieur à leur production?

Datajournalism ou impact-journalism ?

2010-07-27T17:15:00.005+02:00

A l'heure de la transparence reine, rien non rien ne nous sauvera de la présentation inexacte des faits. Rien n'agira en prévention du fait qu'il soit possible de faire passer un mensonge entre deux vérités, ou quelques documents falsifiés au milieu d'une tonne d'authentiques.

La puissance de médias excités par la mode naissante du datajournalism masque des comportements qui, depuis longtemps, ont été distingués et signalés en matière de renseignement ou de jeu documentaire entre historien et idéologue : pouvoir juger de la nature et l'exactitude du document, mais aussi de son contexte d'élaboration, sa perception et la date (choisie ou non) de sa publication. Du fait de l'informatique, de sa vitesse inhérente et de l'ancienneté d'une tradition humaine, les intérêts particuliers des ambitieux, tout ceci concourt à ce que face à tout type de fuite de documents ou présentation imagée de ceux-ci, il faille toujours mettre en alerte son esprit critique et, de loin, son sens de l'évaluation.
Rien ne pourra se substituer en effet dans les esprits à l'exercice le plus personnel et le plus cru de sa propre analyse. De fait, il faudra se résoudre à ce que l'éducation ne s'effectue plus sur des résumés et une présentation biaisée d'un savoir consommable destinés à préparer la jeune femme au jeune homme au monde actuel, mais sur l'analyse et la connaissance d'œuvres du passé, qui permettent de saisir les mécanismes de la tromperie, de la trahison et de la désinformation in situ.

Je prends pour exemple la récente découverte des notes et documents, classés secrets, de l'armée américaine sur la guerre d'Afghanistan par Wikileaks.
Le monde semble émoustillé, Julian Assange dans sa récente conférence de presse est dans le juste lorsqu'il relativise la découverte quand il dit : “Les gens en Irak, les gens en Afghanistan, ils n’ont pas besoin de vidéos. Ils voient ça tous les jours !”
Il aurait pu rajouter que la lecture d'un ouvrage de 2006 de Robert Fisk sur les rapports de l'Occident avec le Proche et Moyen-Orient, était largement suffisante pour approcher, savoir et connaître la réalité de la guerre en Afghanistan. Bien d'autres livres de reporters aussi, donnèrent une vision adéquate de ce conflit, on ne découvre donc rien de plus ni de moins par les bonnes bonnes vieilles méthodes du journalisme et de l'investissement personnel sur place.

En terme d'authenticité donc, le datajournalism ne fait pas une différence qualitative. Mais la quantité est subjuguante... l'énormité de la faille à laquelle la Maison Blanche doit à présent faire face est réelle : plus de 92000 notes et documents, soit la potentialité d'années de micro-procès à l'administration face à tel ou tel document ou note précise, qu'il faudra justifier par une remise en contexte appropriée, voire impossible.
Et l'impact du datajournalism lui donne ainsi tout son sens et son attraction : un moyen de pression majuscule, car sur la durée, qui peut porter des effets incroyables, salvateurs comme pervers sur la société dans son ensemble.
Allons plus loin en notant que les officines de renseignements ne seront pas en reste dans cette guerre là, les fuites organisées à base de mélange de documents réels et de quelques uns falsifiés trouveront une place quasi-quotidienne.
Déjà, à son époque, Talleyrand en tant que ministre des relations extérieures, avait un bureau dédié à la production de faux, et possédait des relais humains dans les rédactions de journaux choisis.
Comme toujours, la suffisance et l'idiotie vont continuer à se battre dans les médias, en toute bonne volonté, et ceci pour l'éternité. La manipulation la plus vulgaire côtoiera le ressenti le plus savamment orchestré. On ferait bien de renommer le datajournalism plus honnêtement et correctement "impact-journalism", mais la vérité n'en apparaîtra pas plus au détour d'une de ses cartes ou rendu statistique.

Une maxime de Nassim Nicholas Taleb

2010-07-19T17:37:00.003+02:00

Son fil Twitter contient vraiment de très belles pensées, comme celle-là :

"Men destroy each other during war; themselves during prolonged peace."

"Les hommes se détruisent les uns les autres en temps de guerre; eux-même lors d'une paix prolongée."

Attali piqué par une tarentule morale...

2010-07-19T17:21:00.005+02:00

Cette bonne vieille "tarentule morale de Rousseau" qui avait piqué Emmanuel Kant en son temps comme l'avait vu Friedrich Nietzsche.
Mais alors quelle autre a piqué Jacques Attali.

Dans un récent article, la société démoralisée, il nous refait un coup vieux comme le monde, qui frappe chaque communauté lorsqu'il s'agit de définir le passage d'une crise : les premières causes sont à trouver dans un non respect de principes originels qui a attiré la foudre divine. En l'occurrence nous aurions cessé de tenir compte de deux principes originels du capitalisme : la loyauté et la transparence. Ils nous fait même le coup des "pères fondateurs".
Comme l'affirme Friedrich Nietzsche, au début d'Aurore, il s'agit d'un réflexe connu de toute communauté qui, face à un dérèglement (pas de pluie, mauvaise récolte, etc.) se met dans son ensemble à vivre la punition infligée comme sa propre punition et qui se concrétise par le discours auto-flagellant de tout un chacun sur le relâchement des mœurs. CQFD
En attribuant la cause ou la faute à l'obsession de la liberté individuelle voire d'une certaine hystérie de celle-ci, Jacques Attali ne semble pas non plus avoir pensé, avant d'écrire, si ce qu'il nommait la cause n'était pas plutôt un effet. Thème récurrent Nietzschéen, s'il en est. A vous de le découvrir en observant par cet angle, c'est à dire de se poser la question si ce dérèglement n'est pas en mesure devant l'incertitude collective qui grimpe de provoquer la demande accrue de liberté individuelle.

Bon, je ne vais pas plus m'attarder sur les raisons d'un papier par une personne qui a du sûrement faire ses classes à une époque et lire attentivement ce qui compte au niveau de la pensée humaine, mais il y a un XXIème siècle qui s'annonce, et il ne s'agirait pas de continuer à perdre du temps avec des réflexes immémoriaux qui n'ont jamais sorti aucune société de leurs soucis en période de mutation ou de transition.

The day I learned to walk

2010-07-16T18:13:00.004+02:00

Walking, a feeling I have lost across ages. Oh... I do not want to talk about hours I spent when I was a teenager, a book of Verlaine and Rimbaud in hand, in the countryside, on the edge of autumn, nor forced weekend family outings, that everyone more or less endured in his own life.
No, walking for walking, everyday changing your own map, for the fun of it, to say hello to those whom you meet, engaging conversation with distant neighbors of all kinds, in fact enjoying the same pleasure as hunting : just to stop and listen, giving advice too, a privileged moment, face to face.
It is of course quite silly to waste these moments with a mobile phone or wearing headphones, taking the time instead to hear and see some nature in your rural or suburban area.
Walking is one of the main points of civilization, one of them holds into provoking a disinterested effort to focus daily or discussing for the sake of words which have, at last, recovered their meaning, one step after another.
There are thousand of reasons to walk, for instance, it strengthens your own differences, your idiosyncrasies : finding your walking style is just like finding your own voice.
At the end, one day, three or five people will honk to greet you : you have then gained a little more respect for yourself... only expense incurred? a good pair of shoes ...

Le jour ou j'ai réappris à marcher

2010-07-16T17:37:00.007+02:00

Marcher, une sensation et un devoir que j'avais perdus, par-delà les âges. Oh... je ne veux pas parler des heures passées lorsque j'étais adolescent, un Verlaine ou Rimbaud en poche, dans la campagne, à la lisière de l'automne, ni des promenades familiales obligés, le Week End, que tout le monde a plus ou moins endurées dans sa propre vie.

Non, marcher pour marcher, changer ses circuits, for the fun of it, pour dire bonjour à ceux que l'on croise, engager la conversation avec des voisins de toute sorte, goûter en fait le même plaisir qu'à la chasse, celui de l'arrêt et de l'écoute, donner son avis aussi, profiter d'un instant privilégié, face to face.
Il est bien sûr assez idiot de gâcher ces instants par son mobile ou le port d'un casque, savoir écouter c'est aussi entendre et voir le peu de nature dans votre voisinage de parisien, campagnard ou banlieusard.
La marche est un des plus hauts faits de la civilisation, car elle ressemble à un effort de concentration quotidienne désintéressé ou une discussion pour le plaisir des mots qui ont retrouvés leur sens ; un pas après l'autre.
Il y a mille raisons pour marcher, par exemple, cela renforce ses différences, son idiosyncrasie, qui commence par l'allure et le pas : trouver son pas c'est comme trouver sa voix, c'est partir à la rencontre de soi et se découvrir au bout du compte.
Le jour où trois ou cinq personnes en voiture ou moto vous klaxonneront pour vous saluer, vous aurez gagné un peu plus d'estime de vous... la seule dépense occasionnée ? une bonne paire de chaussures...

Quand les faits dépassent l'humour et la raison

2010-07-05T16:49:00.003+02:00

Dans mon article précédent, volontairement exagéré, je pensais à propos du football aller jusqu'au bout de ce qui était crédible et même au-delà... la réalité s'est chargée d'enfoncer le clou religieux dans les paumes du corps sépulcral de ce sport, révélateur de l'ancienne influence européenne sur cette planète bouillante d'échanges.

Une mauvaise nouvelle : plutôt quatre pour Maradona, muet sous les assauts d'une équipe allemande ne comptant pas sa folle dépense d'énergie, insensible à la fatigue, au remord, à la pitié. Un football high-tech, collectif, impersonnel à l'extrême. Ce n'était pas que du Lego tactique mais un nouveau type de jeu, fluide et relié, plus inspiré des parties sur Play Station que de nos réalités pesantes, idéal et anti-gravitationnel. On aurait dit de véritables silhouettes éthérées sur l'écran informatique... des humains cela ? peut-être...
En tout cas, même avec ce mauvais résultat en quart de finale, l'équipe d'Argentine et leur entraîneur furent accueillis comme des héros grecs ou romains de retour dans leur pays, avec des déclarations d'amour du public rédigées à la hâte sur des cartons d'emballage.

La bonne nouvelle fut pour l'Uruguay ; ce n'est plus la main de Dieu, excusez encore du peu, mais celle de la Vierge Marie selon le sélectionneur Tabarez même, qui est venue porter assistance et entretenir un espoir on ne peut plus ténu de survie face au Ghana.
Développement mystique hallucinant, à des années-lumières de nos considérations de citoyens du monde socio-démocrates en repentance perpétuelle sur notre isthme européen ; incapables que nous sommes de prendre avec joie un incident de jeu qui nous serait inattendu et favorable (l'autre main de Thierry Henry.)
Il faut bien s'y résoudre. Nous n'avons plus d'incertitudes. Nous ne sentons plus notre destin. Désespérés et matérialistes, isolés dans cette double contrainte et au sein de laquelle je ne vois aucune sortie.
Nous sommes gavés de certitudes comme pas mal de confrères européens, et même le festif allemand à Berlin à un goût de joie sans affection, moderne, neutre et transparente.
Rien à voir avec ce fou de Sebastian Abreu, le marqueur de la délivrance Urugayenne sur une Panenka, qui se fit enfermer dans le stade du Centenario toute une nuit, pour célébrer la victoire lors d'un match de barrage. Il faut comprendre que ce lieu fut construit pour la première Coupe du monde de la FIFA, jouée en 1930, où l'Uruguay s'imposa.

Football et Trinité, l'Argentine aussi...

2010-06-24T16:05:00.001+02:00

Pour bien jouer et gagner au football, il faut d’abord se rendre compte que son dogme est trinitaire.
L’entraineur, le meneur de jeu et le ballon, en un mot Dieu le père, Jésus et l’Esprit saint.

L’entraineur délivre le plan de jeu et met en place l’organisation. La figure paternaliste qu’il est censé représenter n’est pas en doute : un père vu comme aimant au sens de José Mourinho ou plus sévère mais juste au sens d’Aimé Jacquet (notez quand même la notion d’amour apporté par le prénom.)
Le meneur de jeu incarne sur le terrain le plan de l’entraîneur, il est le dépositaire du jeu, il inspire aussi dans le contexte les autres joueurs et les mène à la victoire, parfois même on l’appelle créateur. On a eu par exemple pour l’Equipe de France affaire à deux figures christiques Michel Platini et Zinédine Zidane. Dans d’autres nations, il peut se nommer Michael Laudrup pour le Danemark, Diego Maradona et Lionel Messi pour l’Argentine, Zico et Pelé pour le Brésil, Johan Cruyff pour la Hollande.
Notons une chose importante, c’est qu’à l’égal du fils de l’homme, les meneurs de jeu sont des caractères affirmés et sont susceptibles d’emportement comme face aux marchands du temple.
L’esprit saint souffle où il veut, il passe comme un lien invisible et parfois miraculeux entre les joueurs, cela ne peut être que le ballon. ne parle-t-on pas d’une passe lumineuse ?

Le football dans sa symbolique quotidienne est donc un jeu essentiellement chrétien, à forte tendance catholique, pourquoi? je me suis longtemps posé la question, peut-être est-ce du à cet attachement particulier, à la terre, au terrain, comme à un espace sacré ; notez comment des joueurs latins avant de rentrer sur l’aire de jeu touchent le sol avant le signe de croix rituel. Cette référence apparaît aussi dans le rétablissement du culte marial par Jean-Paul II qui ne manquait pas d’embrasser la terre du pays qu’il visitait à la descente de l’avion.

Puisse Diego Maradona embrasser la terre le jour de la finale de cette Coupe du monde de football 2010.

Neutralité du Net : l'homme d'Obama en passe d'être squeezé par l'industrie

2010-06-09T17:45:00.006+02:00

On ne peut pas dire que la façon de gérer de Julius Genachowski, l'homme mis en place à la tête de la FCC par Barack Obama pour imposer un Internet "ouvert" et "neutre", ait inspiré une grande confiance à l'industrie. Le résultat des "à-coups autoritaires" maintes fois contrés de cette commission est la récente volonté de grands acteurs des réseaux et de la haute technologie de bâtir une institution quasi-parallèle capable de régler les problèmes de neutralité d'Internet à l'amiable.

Le BITAG ou Broadband Internet Technical Advisory Group aura pour tâche de fixer une ligne directrice et des conseils pour une bonne pratique de gestion des réseaux. Les acteurs principaux pour l'instant sont Google, Comcast et Microsoft, avec des représentations incluses de AT&T, Cisco, DishNetwork, EchoStar, Intel Corp., Level 3 Communications, LLC, Time Warner Cable et Verizon.

L'idée est bien sûr de rétablir une confiance dans l'expression technique et industrielle d'une neutralité sans avoir à passer par le carcan d'une régulation fédérale, qui apparaîssait comme l'objectif principal de la FCC et de l'administration Obama. En effet, ces derniers cherchent pour l'instant à mettre la main juridiquement sur l'accès Internet au même titre que les services de télécommunications (ce qui n'était pas inclus dans le cadre d'exercice originel de la FCC).

Un nouveau camouflet pour Julius Genachowski, qui voit donc l'ancien chef technique de la FCC, Dale Hatfield, promu à la tête de la nouvelle institution. L'industrie semble préférer accorder son crédit à un vieux sage au profil technique aguerri entouré d'ingénieurs du métier, à un jeune ami du Président des Etats-Unis, comme lui homme de loi baptisé à Harvard.

L'iPad... et l'informatique devint punition collective

2010-06-03T16:16:00.005+02:00

On a longtemps parlé du travail comme d'une punition. Dans l'informatique de demain, le loisir va devenir la punition, une punition collective et éthique et non pas personnelle. Le souhait de beaucoup de personnes est d'en finir avec la liberté sur le Web et de limiter la liberté d'expression ou d'autonomie de l'utilisateur. Il a fallu un certain temps pour comprendre qu'on faisait des sites professionnels de petite ou de large envergure avec des outils libres ou Open Source, que l'on pouvait adapter à sa convenance.

Bienvenue, ou retour, avec l'iPad dans l'informatique de consommation de masse qui ne laisse pas la porte ouverte à l'échange tant les frontières organiques à cet objet ont été posées avec soin.

Steve Jobs avec son iPad nous parle d'une révolution à venir, celle de la tablette qui va remplacer pour une large part les ordinateurs d'aujourd'hui. Dans ses jeans rapés et ses baskets hors d'âge, vêtu d'un polo noir moulant à col droit, Steve Jobs en compagnie de son look étudié de gouroumaticien (informaticien gourou), veut conduire une large part des masses aisées sur le chemin de l'enfance perdue, de la liberté retrouvée au travers d'une logique plus design qu'ergonomique de la consommation pure mais en oblitérant les capacités de création et de production, de transformation de l'utilisateur.
L'outil n'en est plus un, il est devenu boutique de consommation, physiquement et intellectuellement borné et taillé pour la délivrance immédiate de plaisir. Si Steve Jobs dirigeait un laboratoire pharmaceutique, il inventerait des maux imaginaires pour qu'ils correspondent à ses médicaments en vente.

Rendez vous compte, Steve Jobs a même peur que les Etats-Unis deviennent une"nation de blogueurs", car à l'évidence "nous avons besoin d'éditoriaux" professionnels. Et que l'on va devoir commencer à payer un contenu informationnel qui coûte de l'argent certes, mais dont il ne garantit aucunement la qualité.

Mais on sait dernièrement que Steve Jobs franchit délibérément les règles éthiques en communication, il offre en pâture comme sens et signification aux suicides dans l'usine de son fabricant d'iPad, Foxconn, une réalité sociologique, celle d'ouvriers venant des campagnes et perturbés par leur expérience vie récente dans un milieu urbain. Pour mieux faire saisir son propos il associe la perturbation de ce changement à celui qu'un élève américain sorti de son lycée (High School) provincial ressent lorsqu'il aborde le campus d'une université (College). C'est vrai que la comparaison fait mouche, avec des ouvriers d'une "usine sympa" (sic) travaillant 12 heures par jour et 6 journées par semaine...

Android ou le standard du mobile

2010-05-27T15:07:00.001+02:00

Deux articles de blog de grande qualité, en anglais, venant d'Eric S. Raymond que l'on ne présente plus, visite la stratégie de Google concernant le marché des mobiles, comment l'ouverture du code et le respect de certains principes permet de progresser malgré les volontés d'opposition et les intérêts particuliers de chaque entreprise qu'elles s'appellent Nokia, Apple ou Rim (iPhone et Blackberry) avec comme effet complémentaire d'aiguiser la concurrence entre opérateurs sur le marché de la bande passante par mobile.

Android rising
Flattening the Smartphone Market

Une stratégie de transformation du marché pour choisir son milieu concurrentiel qui va accélérer la fonte du mobile dans l'univers du Web et de l'Internet, Google n'a pas peur et joue son ticket pour que ses applications de base ne soient pas refusées ou débarquées par des associations indélicates de grandes marques au comportement exclusivement propriétaire.

Non seulement en passe de ringardiser l'iPhone qui a choisi un modèle de développement similaire de Facebook, le Walled Garden propriétaire et fermé, la stratégie de Google active la concurrence entre les opérateurs : en effet, de base la version "Froyo" ou Frozen Yogourt d' Android permettra de transformer votre mobile 4G en Hotspot WiFi pour 8 ordinateurs dans votre environnement.

D'un autre côté, sur le marché de l'accès, Google avec la proposition d'un standard comme Android est en passe de faire avancer doucement mais surement la cause d'un Internet ouvert et neutre, que Washington et son Président Obama sont bien loin de réguler avec leurs moyens d'action : la Federal Communications Commission et l'homme de main Julius Genachowsky. C'est la deuxième fois que cette commission est en retard sur l'évènement, après l'affaire Comcast résolue par la pression des utilisateurs/consommateurs.
Une nouvelle fois : on se demande si nos institutions actuelles des deux côtés de l'Atlantique sont taillées pour la réponse effective aux enjeux de demain.

Petit impromptu sous tragédie grecque

2010-05-07T21:46:00.005+02:00

Corollaire : "Et pourquoi donc me mettrais-je au grec ancien ?"
Trouvé dans une de mes vieilles lectures adolescentes - il y a pire à cet âge et je n'y ai jamais sombré.

"Il est plaisant de réclamer l'Europe à grands cris. Elle ne naîtra pas sans un centre, une volonté. Aujourd'hui, c'est le rôle de la France. Mais par un sentiment de modestie ou d'impuissance qui perd nos Européens, ils refusent à l'avance cette place magnifique et proposent de se fédérer autour du Grand-Duché de Luxembourg. Leur idée n'est pas que l'Europe sera plus forte, plus riche, plus menaçante au besoin. Ils veulent qu'elle soit faible et vaste, si vaste et si faible qu'elle attendrisse les nations de proie. Ils rêvent d'une immense Suisse, d'une bergerie universelle.[...]"
Roger Nimier, Le Grand d'Espagne, Nuit du 11 novembre 1949.

Oui, la monnaie est une arme dans l'économie internationale. Les américains, les chinois en jouent, et pourquoi ce qui est leur plaisir nous serait refusé à nous qui serions comme des enfants privés de Dessert ?
Parce que nous sommes... Européens ?
Je comprends Jean-Claude Trichet qui est contraint par sa feuille de route de Directeur de Banque Centrale et ce n'est pas de sa faute. Il reste à savoir si l'émanation politique suprême de la zone Euro, les chefs d'Etat, ont vraiment envie de construire un gouvernement économique.

Quoi ? ce serait mal de se doter d'une nouvelle arme ? où alors Roger ne se serait pas trompé, l'idée ultime de la construction Européenne reposant dans l'idéal de la bergerie universelle ou peut-être désirons-nous finir ici.

Responsabilité de la presse ?

2009-12-16T17:24:00.005+01:00

Finalement, dans l'affaire Nadine Morano, c'est à un journalisme tendancieux qu'on a eu droit.
Le buzz continue et le mal a été fait.
La vidéo permet comme au football de mieux se rendre compte de ce qu'il s'est passé.

Voici la vidéo en question sur Youtube.

L'Express dit que les deux versions sont assez proches. C'est assez gonflé de leur part sinon purement corporatiste, le contexte et le ton de la réponse indique bien que l'interprétation à faire de cette phrase n'est pas la même, et que les deux versions ont un sens complètement différent.
Lisez par vous-même.

Version journalistique du départ :
"Moi, ce que je veux du jeune musulman, quand il est français, c'est qu'il aime son pays, c'est qu'il trouve un travail, c'est qu'il ne parle pas le verlan, qu'il ne mette pas sa casquette à l'envers."

Version réelle retranscrite par le Monde :
"on ne fait pas le procès d'un jeune musulman. Sa situation, moi je la respecte. Ce que je veux, c'est qu'il se sente français lorsqu'il est Français. Ce que je veux, c'est qu'il aime la France quand il vit dans ce pays, c'est qu'il trouve un travail, et qu'il ne parle pas le verlan". "C'est qu'il ne mette pas sa casquette à l'envers. C'est qu'il essaye de trouver un boulot, et qu'on l'accompagne dans sa formation. C'est tout ça. Et je crois que si on veut être porteur de paix, on doit accepter l'autre dès lors qu'il respecte les lois."

Nous sommes dans le cas où l'Internet offre la possibilité de pouvoir se rendre compte après coup de la livraison d'une information partielle et partiale.
Gageons que les pauvres d'esprits pris à ce piège feront amende honorable, et se méfieront par la suite du moindre rapport avant confirmation.
Espérons aussi que l'AFP fera mieux son travail de vérification. En tout cas, si une partie du fil de leurs dépêches emprunte les mêmes voies de ce genre de falsification, je pense qu'il va falloir se caler en attendant sur d'autres agences de presse pour une source fiable.

Dernière question, qui en France va vouloir payer pour une source d'information de presse en ligne ? si l'analyse ne repose pas sur l'exactitude et si sur les controverses on ne peut s'assurer de leur recul nécessaire à la vérification.

La presse française ne comprend pas Google

2009-12-10T02:35:00.013+01:00

Une histoire personnelle pour commencer.

Novembre 1990, mes pérégrinations d'étudiant d'école de gestion en affaires internationales me font poser le pied à Tokyo. J'assiste, un soir, à un débat organisé à l'Institut Français du Japon sur les rapports entre les politiques et la presse au Japon et en France.
Pour l'occasion, sur scène, un parlementaire japonais, un journaliste politique de la principale enseigne de la presse japonaise le Yomiuri Shimbun, et venant de France, surement gêné par l'inconfort ou le jet lag d'un aller-retour Paris-Tokyo en go-fast, le très prometteur, à l'époque, et incisif Eric le Boucher du Monde.

Le débat s'engage, très policé, et un peu ronronnant dans la description du modèle de relation politique-journaliste par les deux intervenants nippons, rien de vraiment passionnant. Lorsqu'Eric le Boucher, légèrement agacé par la tournure des évènements, prêt à mettre en bon français le coup de pied de l'âne, décide de lever le voile et de passer au vitriol cette description molle de ce qui se passe au Japon. Il est assez entendu que, pour lui, le comportement d'un journaliste japonais est soumis par rapport au personnel politique existant, car il dépend pour sa pitance d'un des clubs parlementaires politiques qui lui livre son lot quotidien d'informations et d'éclairages. Eric le Boucher de conclure qu'en comparaison du journaliste français, le travail du reporter nippon laisse à désirer en punch ou, disons le net, en distance démocratique.
Gros silence... lorsqu'une main se lève, l'envoyé spécial, de fraîche date, de TF1 à Tokyo en remet une couche, non pour poser une question mais pour conforter l'analyse d'Eric le Boucher, allant même jusqu'à dire que, sur place, ses confrères japonais ne jouaient pas le jeu, en ne livrant justement pas leurs informations à leurs confrères étrangers, participant volontairement au maintien d'une véritable OPA concurrentielle sur la scène politique parlementaire et gouvernementale.
De mon siège, je commence à deviner, depuis quelques mois sur les sols asiatiques, qu'en mettant aussi élégamment les pieds dans le plat, Eric le Boucher et son confrère envoyé spécial, viennent de faire perdre la face au journaliste japonais qui ne pourra se relever de cet uppercut qui vient de rompre la plus élémentaire des courtoisies, au pays du Soleil levant.

Quelques questions diverses et ennuyeuses s'enchaînent, le journaliste japonais est au comble de la rougeur faciale et du découragement, le débat se traîne. Lorsque le parlementaire, qui a très bien compris ce qui s'était passé, et a laissé s'échapper quelques dizaines de minutes pour intervenir à la meilleure occasion dans le plus grand calme, reprend la parole pour siffler la fin de la récré. Il commence par citer Le Monde comme une référence intellectuelle mondiale, très appréciée par le personnel politique et administratif de maints pays, que lui-même le lit avec plaisir à l'occasion, mais que manifestement on avait loupé jusqu'ici un élément important d'appréciation dans le débat qui visait à comparer presse française et nipponne.
L'argument est simple, le Monde est un journal sympathique qui navigue dans un tirage moyen bien en dessous du million et qui ne l'atteint qu'exceptionnellement, le Yomiuri Shimbun, en revanche, sert quotidiennement un lectorat de plus d'une dizaine de millions avec des pointes à quinze ; donc, étant donné l'impact populaire et la différence de taille industrielle entre les deux marques, il est compréhensible que le tout aussi sympathique Eric le Boucher puisse se permettre de jouir d'une certaine liberté d'interprétation et d'écriture, alors qu'un journaliste du Yomiuri est tenu par un plus grand respect professionnel en exactitude du reporting.

Le coup d'assommoir au bon moment, en-dessous la ceinture, repartez avec vos billes et n'y revenez plus. Eric le Boucher a baissé la tête et a du se demander ce qu'il allait manger pour le lendemain au petit déjeuner à l'Hôtel avant de reprendre l'avion pour Paris.

Cette histoire serait amusante, si ces vidéos récentes du clash entre des représentants de la presse française et Google n'étaient pas apparues sur le Web avec des commentaires désobligeants sur le géant américain, qui pourraient être encore analysés et compris (si l'on ne connaissait pas cette capacité à la non-négociation française) comme de la pure xénophobie à l'encontre des américains.

La vérité est pourtant dure à dire, les médias français... quel poids financier , quelle capacité de négociation au regard de leurs confrères mondiaux et particulièrement anglo-saxons ?
Pourquoi depuis les saillies de Rupert Murdoch, qui de toute façon a les moyens financiers d'entraîner ses titres de presse dans une aventure sans Google pour voir, la presse française entonne-t-elle ainsi le chant du coq sans se poser les questions suivantes :

de la qualité inexistante en comparaison avec des titres de la presse britannique comme The Economist ou le Financial Times
des réels objectifs du jeu stratégique de Murdoch (affaiblir et tuer des titres concurrents en les attirant dans une aventure insoutenable, qui sait ?)
de qui paiera l'ardoise de non-négociations avec Google et de la politique de la bravade sinon les mêmes français, assujettis sociaux.

En attendant, on continuera d'entendre tout et n'importe quoi à propos de la crise de la presse en France et sûrement pas des remises en question sur la proposition d'évolution des contenus.
Pour mes lecteurs, en guise de point de départ de réflexion, un billet intéressant d'Umair Haque [en] qui tente de savoir par quelle extrémité sur l'Internet il faut prendre le lectorat : high end ou low end ?

L'identité française aurait besoin de plusieurs coups de main

2009-11-19T08:33:00.000+01:00

Une particularité intéressante de l'identité nationale est cette haine de soi qui peut resurgir à n'importe quelle occasion, même à la suite d'un match de football pour la qualification à la Coupe du Monde.
Cette tendance à l'auto-flagellation traduit à l'évidence le manque de compréhension d'une part des français de la véritable nature de ce qu'est une compétition.

Les médias classiques renforcent cette pente naturelle et statistique à chaque occasion. Ce qui est même génial c'est que la génération de 1998 de football, à l'image de Lizarazu, refuse de faire la fête, c'est vrai qu'ils l'ont bien faite en 2002 au Japon et en Corée et je ne leur en ai pas particulièrement voulu d'avoir déroulé leur célébrité sous les sunlights publicitaires et le cash relationnel comme s'il s'agissait d'un repos glorieux.

C'est une des particularités d'une génération de vainqueurs de bâtir le constat de leur infaillibilité sur une couronne de laurier toujours passagère, l'arrogance frôle souvent la honte médisante de soi. Et il est normal que celles ou ceux qui se croient élus parmi les dieux fassent et provoquent pour la suite les plus mauvais commentaires et les choix les plus douteux pour la collectivité qu'ils sont sensés représenter.

Le privilège, mais aussi, le piège de la distinction, en quelque sorte. Mais il faudra bien un jour remonter au mal de la "nécessaire" punition dans l'éducation française des élèves qui n'ont apparemment pas assez fourni d'efforts, et "ne devraient pas mériter" leur résultat sous prétexte que ce n'est pas la "bonne manière" de réussir. Nous aimons tuer le talent s'il n'est pas constant comme la nullité peut l'être, et nous rognons sans cesse la confiance de ceux qui nous entourent comme de nous-même en mémoire de cette "justice" scolaire raboteuse d'ambition.

L'intelligence collective sur le Web en question

2009-11-10T17:06:00.000+01:00

Il ne faut pas confondre les phénomènes d'intelligence collective sur l'Internet tels que Wikipedia, les projets libres ou open source (Apache, Linux, CouchDB, Firefox,...), avec les rumeurs, les collectifs activistes, les pénétrations émotionnelles des médias classiques.
Les premiers sont basés sur une offre de contenu et de liberté de choix, les deuxièmes sur les memes, l'enfermement de la conscience et la trahison historique.

Une des toutes récentes trahison est la commémoration de la chute du mur de Berlin. Je veux bien que cela soit un évènement marquant, mais le centre des discussions avec mes camarades d'école de l'époque tournait vraiment, non autour d'une Allemagne réunifiée, mais sur l'attitude de l'URSS qui avait abandonné à leur destin tous les pays de l'Est.
Le mur de Berlin n'est qu'une conséquence d'une décision comme le dit aujourd'hui Gorbachev (principal artisan de la fin de la Guerre froide) du recentrage du bloc soviétique exsangue financièrement sur les frontières de la Grande Russie.
Plus tard, la chute de Gorbachev, qui vit l'arrivée de Yeltsin, ce dernier déclenchant la guerre avec les tchètchènes et mettant la Russie économiquement et socialement à genoux avec sa transition vers un programme ultra-libéral, fut une véritable continuation de l'intérêt marqué de l'Occident et de l'Europe pour poursuivre la destruction voire l'humiliation du peuple russe.

Cette vue émotionnelle et germano-centrée des évènements européens, ne doit pas cacher que la résurgence du nationalisme russe et de la décision de redevenir du moins un forte puissance aux marges de son empire, vient de ce que les alliés occidentaux, Helmut Kohl et Georges Bush senior jouèrent la carte de la punition intégrale vis à vis de la Russie qui se débarrassait du communisme, tandis que Margaret Thatcher (qui n'était plus au pouvoir) et François Mitterrand tentaient de faire comprendre qu'il y avait un devoir d'aide à la Russie pour que cette dernière assure une transition politique et économique sereine.

Ces sourires et ces rires de célébration actuelle résonnent peut-être dans d'autres frontières comme une auto-congratulation d'un monde qui avait "vaincu" l'hydre communiste. Cet épanchement de joie peut même être analysé comme une morgue européenne occidentale, et rappeler la trace douloureuse de l'abandon de la Russie à un moment critique de sa mutation vers l'économie de marché, par une Europe politique insouciante des malheurs des autres.

L'art de la trahison et du mépris, nous ne réalisons peut-être pas sur le Web, en recopiant l'émotion et le tintamarre consensuel des médias, tous les évènements qui découlèrent de la prise de décision de Mikhail Gorbachev. Nous nous abêtissons sûrement dans l'auto-satisfaction du vainqueur, alors que nous sommes en fait à une année d'avoir frôlé à un millimètre la catastrophe financière la plus absolue.

Les médias classiques font tout oublier dans l'instant, et le Web ne sait encore se prémunir de la destruction de la compréhension et du souvenir. C'est que sur l'Internet l'intelligence collective est silencieuse, et le commentaire politique atrocement bavard.

Obama fait sa Nadine Morano

2009-10-26T14:52:00.005+01:00

Le politiquement correct n'est plus de mise, nous assistons à un recentrage global sur la morale en Occident. Par l'intermédiaire du représentant de la FCC, nommé par Barack Hussein Obama, le gouvernement américain s'intéresse à la protection de leurs enfants en ligne.

Nous ne connaissons pas encore le contenu concret des propositions, mais une enquête et le débat sont lancés sur les points qui suivent.
Comme toujours le contenu sexuel et violent en ligne, dans les jeux vidéos et à la télévision.
Mais une extension novatrice du sujet sur l'impact de la publicité sur la jeunesse à travers les gadgets et jeux gratuits en ligne, qui servent à renforcer les marques dans les esprits, que l'on retrouve grâce au Web aussi bien sur les PC que les smartphones et prochainement sur les tablettes connectées.

Nous ne pouvons que constater une convergence gouvernementale sur la moralisation des comportements publicitaires en ligne ; récemment la FTC (Federal Trade Commission) s'intéresse à passer une réglementation qui demande la transparence sur les liens établis entre un blog et une marque d'entreprise, surtout lorsqu'un produit de cette entreprise fait l'objet d'une revue en ligne par ce blog.

Que ce soit en France (Nadine Morano), en Europe et aux Etats-Unis, toute une réflexion sur un appareillage moralisateur sur les comportements admis que devraient véhiculer les médias d'Internet, est en train d'apparaître.
Les sociétés occidentales deviennent de plus en plus perméables à un lobbying sociologique qui ne demande l'avis de personne, mais qui semble vouloir s'imposer dans un schéma top-down par conviction du politique.

en référence à : Post Tech - Government wades into digital parenting anxieties (afficher sur Google Sidewiki)

Nicolas Vanbremeersch sur le Web politico-social

2009-10-24T15:50:00.003+02:00

Oui, on va rire, surtout lors de la prochaine crise financière - que l'on espère le plus tard possible - c'est sûrement pour cela qu'on en parlera dans les relais de l'information. La plaisanterie est reine...

Marier le ressentiment et les confettis, montre une disposition de l'esprit particulière que l'on pourrait nommer, non le politiquement correct, mais le juste retour de la morale et de la censure dans l'opinion quotidienne.
S'offusquer de manière potache dans les cafétérias des Ecoles, des Universités pour se convaincre d'un affranchissement de son statut de serf républicain, puisque les règles du jeu sont abolies pour tout un chacun, notamment sur le népotisme. Et que l'on sait qu'on est prêt à l'humiliation discrète d'un piston parce que la société est dure.
A se croire malin, on en est pas moins idiot de favoriser la société dans ses bas instincts, de croire qu'on fait œuvre humanitaire en critiquant ce qui exacerbe la souffrance, plutôt que de se confronter silencieusement à cette souffrance que l'on évite comme la pire des maladies contagieuses.
C'est encore une fois le ventre qui parle, et je note qu'il faut donc que le politique apprenne à mettre les ventres rieurs de son côté. Beau projet que voilà, où la coalition des cours d'école l'emporte nécessairement sur les fragiles solidarités adultes.

en référence à :

"Ceci dit, bien des acteurs politiques feraient bien d'en prendre de la graine: dans un monde où l'économie de l'attention est clé, il faut apprendre à mettre les rieurs de son côté, c'est un levier fantastique pour amener à soi les masses picoreuses de l'Internet."
- Le web, moteur de l'affaire Jean Sarkozy | slate (afficher sur Google Sidewiki)

McCain dépose un projet de loi pour interdire toute régulation d'Internet par la FCC

2009-10-23T13:33:00.007+02:00

Difficile de dire si cette motion a une chance de passer ou non au Congrès. Les démocrates ont la majorité, mais ce sujet est trans-courant puisque 70 élus démocrates ont déjà critiqué l'initiative de la FCC. C'est encore une forme de pression comme une autre.

Pendant ce temps, la FCC, sous l'effet des campagnes successives des industriels, a ouvert une période de 120 jours de négociation sur le texte final de son projet de régulation en faveur d'un Internet ouvert.
Les opérateurs ont reconnu qu'ils ont déjà obtenu ce jeudi une partie de ce qu'ils désiraient, c'est à dire des droits étendus sur la gestion de leur réseau en échange de la transparence requise vis à vis de l'utilisateur.
Il ne faut pas oublier que l'Internet étant une association de réseaux sous les mêmes standards technologiques, il est difficile de justifier l'existence d'une emprise tutélaire des Etats sur ceux-ci au-delà de règles flexibles de bonne conduite et de transparence.

Cependant, Julian Genachowski, président de la FCC, n'a pas faibli sur son revirement récent qui consiste à n'inclure dans la régulation que les opérateurs.
Même si le raisonnement est ici faux techniquement, car les fournisseurs de logiciels et de contenus pourront tout autant produire des actions qui portent atteinte à l'ouverture et la neutralité du réseau, on ne peut pas lui reprocher d'avoir plus de difficultés à mettre en situation de responsabilité les véritables géants actuels de l'informatique, Google, Microsoft, etc.
Mr Genachowski ne pourra avancer dans sa tâche que s'il sait se ménager assez de soutiens industriels qui lui éviteront d'avoir à essuyer un veto du Congrès.

en référence à : McCain Bill Would Ban FCC Internet Regulations - Reviews by PC Magazine (afficher sur Google Sidewiki)

Le Web social sortira des clouds pour se centrer sur l'utilisateur ?

2009-10-23T06:38:00.005+02:00

La tendance actuelle des nouveautés au niveau du Web Social ou plus exactement de l'économie de l'attention et de l'accès en ligne, est au dégagement du Data Cloud ou à une certaine forme de décentralisation des données.

L'architecture GoogleWave prenant pour base un modèle distribué sous la forme du set de protocoles XMPP, les Laboratoires Mozilla (à l'origine du navigateur Firefox) introduisent Raindrop.
Raindrop est un projet qui a pour mission d'offrir une interface capable de collecter et d'utiliser toutes les données en provenance de vos messageries ou applications sociales.
Pour ne pas s'y perdre, un mécanisme interne permet d'auto-organiser ou d'établir des priorités dans la présentation des conversations.
Dernière facette, qui donne tout le sel à cette expérience, la possibilité pour l'utilisateur de laisser ses informations en ligne ou de les conserver chez lui en local.

A suivre donc, deux tendances se profilent dans ces nouveaux modèles :

La première est que les conversations quittent l'affichage sur le Web, seront centrées sur l'utilisateur (ce qui clôt définitivement le chapître de dissémination de l'information et du commentaire sur l'Internet, ce n'est ni l'exposition, ni la publicité qui ordonnent mais bien la personne, l'individu) ;
Secondement, le choix est offert de pouvoir contrôler et rester maître de ses données.

en référence à : Mozilla Labs » Raindrop (afficher sur Google Sidewiki)

Des grognements sur Twitter

2009-10-22T22:04:00.001+02:00

Les hommes politiques d'aujourd'hui, ou les penseurs qui sont encore soumis à une forme de nostalgie, voudraient inviter la société à plus de circonspection, aux médias de réfléchir, pourtant... pourtant l'utilisation primale de Twitter, célébrée par les professions des médias classiques, serait un "publie d'abord" et "réfléchis ensuite".

Le réflexe Twitter, pour le moment, n'est peut-être qu'une faute d'apprentissage des nouvelles technologies.
Cette pente de facilité, que je pense temporaire, est à rapprocher de l'anecdote que raconte Eben Moglen ; cet esprit brillant venait dans les années 1970 d'une informatique du clavier, de l'écrit et du langage, de la Culture donc, lorsqu'il a vu les premiers dispositifs de pointage chez Apple, pillés à Xerox, et appelés souris, il s'est mis à frémir devant cette humanité "point and click" ou plutôt "point and grunt" - pointe et grogne.
Ce grognement répété comme une mantra extatique, c'est aussi celui du buzz, du meme, du Tweet et du Re-Tweet, qui me font penser aux belles parties de belote contrat de mon enfance où l'on claquait la carte sur le tapis, "belotte et re-belotte et dix de der !", pour un bénéfice qui ne se traduisait pas pour autant par la gagne de la manche, mais... "Dieu que c'était bon..."

Alors, oui, de plus en plus de choses sont visibles, ce n'est pas pour autant qu'elles éclairent. Et dans ces contextes d'informations lampions, nous nous satisfaisons bien plus par l'instinct de récompense que nous nous offrons de réels repas de connaissances. Dès le bruit de la clochette, il suffit de baver...

Google et Verizon font déclaration commune sur la neutralité du Net

2009-10-22T05:17:00.004+02:00

La FCC (Commission Fédérale Américaine équivalent de l'ARCEP pour la France) récolte les fruits de la récente ouverture à la société civile de son processus de décision concernant la réglementation pour un Internet ouvert.
Deux adversaires sur le sujet de cette réglementation : Verizon et Google font une déclaration commune et préfèrent participer, influer sur ce débat, en exposant leurs accords plutôt que leurs désaccords.

Assailli récemment par des lobbying contradictoires en provenance de tous les acteurs de l'Internet et de politiques, Julian Genachowski, président de la FCC, a décidé de changer sa manière de procéder pour aboutir à une réglementation permettant de maintenir un Internet ouvert.
Un processus de décision désormais transparent, qui tiendra compte des avis du public ainsi que des professionnels du secteur - rappelons que la première levée de boucliers avait été déclenché par le caractère secret des délibérations et des travaux de la FCC sur ce projet de réglementation.

Google et Verizon, acteurs adversaires de part leur positionnement industriel, décident de s'engouffrer par surprise dans cette brèche en mettant au clair dans une déclaration commune leurs idées partagées, notamment sur ce qu'ils croient nécessaires pour la neutralité du réseau.

Très intéressant est le cinquième point de cette déclaration, qui insiste sur une flexibilité à accorder aux fournisseurs d'accès dans la gestion de leur réseau. Notamment sur des cas tels que la congestion du réseau par le trafic et la lutte contre le spam, les "malware" et les "DoS attacks". La limite de cette flexibilité étant l'atteinte portée aux utilisateurs ou à la compétition, qui ne doit pas aller au-delà du raisonnable. Soit une conception très tolérante et positive du respect de la neutralité.

Il n'est plus question que la FCC décide seule de ce que devrait recouvrir le principe de neutralité du Net, car nous sommes dans une culture profondément démocratique qui, lorsque des affrontements potentiels se déclarent, sait procéder par consultation et au besoin est capable de progresser au cas par cas. Cette négociation, qui a pour objectif l'établissement d'une réglementation fédérale, semble prendre le chemin d'un compromis industriel qui sans aucun doute intégrera des éléments du principe de neutralité, mais à l'évidence, sa version en tenue de combat idéologique semble, pour l'instant, écartée.

en référence à : Google Public Policy Blog: Finding common ground on an open Internet (afficher sur Google Sidewiki)

Neutralité du Net : le principe évolue sous la pression

2009-10-20T14:49:00.007+02:00

Sur le site du Washington Post, le blog Post Tech alimenté par Cecilia Kang effectue un remarquable suivi de la tempête d'influences qui accompagne la décision de Julian Genachowski, responsable de la FCC (l'équivalent fédéral américain de l'ARCEP, anciennement ART, en France), de proposer un règlement fédéral basé sur les principes d'un Internet ouvert et de Neutralité du Net.

Dans ma note précédente, je relayais un fait présent dans pratiquement tous les journaux américains, la récente levée de bouclier du métier de la connexion ainsi que de lobbyistes et de parlementaires démocrates et républicains, concernant ce règlement que souhaite mettre en place la FCC.

J'ai reçu une grosse critique du rédacteur de ReadWriteWeb.fr concernant le relais de cette information, puisque je ne qualifiais pas cette tentative comme un lobbyisme éhonté provenant d'opérateurs puissants, qui serait orienté contre le bien des utilisateurs. J'avais pourtant parlé dans des notes précédentes, de la possibilité offerte de pratiques anti-concurrentielles, notamment à propos d'une technologie en cours d'évaluation : la DPI ou Deep Packet Inspection.
Apparemment, il existe des faits, qui deviennent dangereux à exposer sans le nécessaire appareillage explicatif et normatif pour le lecteur, ce dernier pourtant sur le Web, en faisant sa propre recherche dans les médias d'outre-Atlantique, pourrait arriver de lui-même à sa conclusion partisane que je n'ai pas à encourager. Ce que j'encourage, au contraire, en laissant des liens, c'est pour celle ou celui qui le souhaite de commencer à faire son propre chemin.

Cecilia Kang, elle, propose une explication intéressante à ce mouvement qui vise à influencer la FCC, le refus d'un règlement de la FCC qui s'appliquerait exclusivement aux opérateurs réseau.

"And a common refrain has emerged among the protests. Companies, trade groups and a lawmaker appear to object to details in the proposal that would clearly make the new rules apply only to Internet service providers."

La source se situerait dans des fuites en provenance de l'intérieur et de l'extérieur de cet organisme : Julian Genachowski s'apprêterait à modifier les termes du brouillon originel qu'il avait proposé au début de son initiative, en revenant sur un article, déséquilibrant ainsi les termes de sa définition de la neutralité du Net en faveur des Fabricants de logiciels contre les Opérateurs Internet.

Passant de :

"To encourage broadband deployment and preserve and promote the open and interconnected nature of the public Internet, consumers are entitled to competition among network providers, application and service providers, and content providers."

un article qui mettait sur le même pied d'observance, en ce qui concerne la libre compétition, les fabricants d'applications ou de logiciels, les fournisseurs de contenus et les opérateurs réseau, à une autre formulation, effaçant donc la précédente, qui est d'interdire toute tentative de discrimination de la part des opérateurs réseau sur les applications, services Web et contenus.

D'après Cecilia Kang, c'est cette tentative de réécriture, qui aurait déclenché la fureur de certains acteurs du réseau comme les opérateurs (AT&T, Verizon) et les fabricants de matériels (Cisco, Alcatel/Lucent). Et à juste titre, ces acteurs sachant très bien, comme tout observateur historique, comment, dans le passé de l'industrie des communications aux Etats-Unis, les décisions de la FCC se sont déjà retrouvées inopinément orientées pour le profit de quelques intérêts particuliers, ici Yahoo (Microsoft), Google et Amazon et d'autres qui par cette réécriture échappent à la surveillance des pratiques anti-concurrentielle.

A la vérité, ce changement n'est pas innocent, il a même sa logique, d'après les défenseurs les plus stricts du principe de neutralité du Net, le mal ne peut venir que des opérateurs.
Témoin la récente polémique qui oppose Google à AT&T sur la discrimination de l'offre téléphonique de Google au travers de son Application Google Voice. Stricto sensu, en s'appuyant sur le principe de neutralité, tel qu'il a toujours été défendu, et sur le simple fait que Google n'est pas un opérateur, il ne peut être accusé d'atteinte à ce principe, même si le résultat est l'exemple type de comportement que l'on voudrait voir disparaître.

Quoiqu'il en soit, ce chorus d'une profession entière a été immédiatement contré par une autre campagne, celle d'Amazon et Google, qui sont fournisseurs de contenus, mais aussi de Facebook et Twitter, ces derniers n'ayant pas encore de contenus multi-médias à proposer, mais sûrement d'autres gisements à défendre, telles les données marketing de leurs utilisateurs. Il ne serait bien sûr pas souhaitable pour ces derniers que s'ouvrent sur l'Internet une nouvelle forme de concurrence, que les opérateurs aient accès par observation et suivi de leurs utilisateurs à une part du marché de la publicité on-line.

Mais cette bataille n'avait pas révélé toutes ses surprises.
Voici la dernière, en date d'hier, lundi.
L'arrivée à la FCC d'une lettre de scientifiques pionniers de l'Internet et du Web, avec à leur tête, Vinton Cerf, le concepteur du TCP/IP et plus récemment, l'évangéliste Internet en chef de Google.
Sous la plume de ces sages, le concept de neutralité du Net prend un virage auquel ses défenseurs les plus radicaux n'avaient peut-être pas osé penser jusque là.

Deux portes sont désormais ouvertes par cette lettre :

Premièrement, sous l'objectif de la préservation de la vie privée, l'utilisation de protections contre les DoS ou autres schémas d'attaque n'est pas opposable par le "principe de neutralité";
Deuxièmement, contrairement au "mythe" la neutralité du Net ne demande pas à ce que tous les paquets de données soient traités à égalité, et qu'aucune forme de priorité ni d'usage de qualité de service ne soit mis en oeuvre, ni que des formules de service performant ne soient proposées à des prix supérieurs.

La caractéristique d'un réseau neutre se voit donc réduit principalement à l'interdiction de pratiques anti-concurrentielles.

Grande et bonne nouvelle, il ne reste plus de la part de la FCC qu'à redécouvrir que ces pratiques peuvent aussi venir d'autres acteurs qui ne sont pas forcément les opérateurs réseau, et on aura sûrement fait un grand pas dans l'équilibre des forces commerciales sur l'Internet aux Etats-Unis, même s'il faut bien le reconnaître, il y aura eu au passage un peu de piétinement de valeurs identifiées par certains comme sacrées.
Après-tout, "Paris vaut bien une messe."

Campagne contre la position de la FCC sur la neutralité du Net aux Etats-Unis

2009-10-17T08:36:00.007+02:00

La Commission Fédérale des Communications (FCC), après sa prise en charge de la Net Neutrality, est en train d'essuyer une campagne de courriers qui les submergent.
Un mélange d'acteurs et observateurs inquiets en est à l'origine : des FAI, des vendeurs d'équipement réseau, des compagnies de téléphonie mobile, des lobbyistes et des politiciens. Tous craignent que les dispositions prises par la FCC pour un Internet ouvert ne casse la reprise économique et freine le déploiement du très haut débit.
Il semble que la FCC aux Etats-Unis ne dispose pas, et depuis longtemps, d'un respect technologique suffisant de la part du métier, s'il s'agissait uniquement de discrimination de paquets à la connexion, l'affaire serait entendue, mais le sujet est plus vaste et complexe que cela.

Exemple de proposition de clarification : un groupe de 18 sénateurs républicains dont fait parti John McCain s'opposent à tout effort de restriction des FAI tant que ne seront pas produites des études de cas claires qui démontrent la nécessité d'une régulation.

Le débat sur la neutralité du Net semble en effet souffrir de manques de principes clairs, le terme est de définition fluctuante suivant les intérêts de chaque acteur. L'architecte même de l'Internet, Bob Kahn, trouve que ses défenseurs sont allés trop loin dans le slogan et ne se rendent pas compte qu'il sacrifient, sans même se poser des questions préalables, des zones possibles d'innovation du réseau pour le futur.

Cela paraît plus facile à dire qu'à faire, mais il ne semble y avoir que deux façons de procéder : soit l'Etat fédéral réunit les différents acteurs pour établir une plate-forme de compréhension commune, mais alors ce n'est plus à la FCC de décider seule, soit laisser faire le marché en abandonnant le contrôle des aspects nocifs à l'activisme civil (associations, entreprises, citoyens).

[Il faut cependant noter que les FAI et téléopérateurs américains ont beaucoup à se faire pardonner, et partent de très loin dans l'opinion avec un bilan d'accès au haut-débit assez calamiteux si on le comparait avec des pays comme la France.]

en référence à : FCC flooded with anti-net neut letters • The Register (afficher sur Google Sidewiki)

La Transparence ou le "Coca Light" technologique

2009-10-15T15:34:00.016+02:00

Le débat continue, à la suite de l'essai de Lawrence Lessig, sur le site du magazine The New Republic. Rappelons que Lessig en tant que juriste de renom, après s'être occupé de droit d'auteur, se concentre récemment sur la montée exponentielle des investissements du lobbying au Congrès américain, qui, d'après lui, s'est récemment transformé en véritable mécanisme de corruption officielle.

On a cru Lessig attaché à la croisade de la Sunlight Foundation et de sa co-fondatrice Ellen Miller, mais cela ne semble plus le cas, puisqu'il met en garde sur les modalités d'application et le zèle de ce mouvement pour la transparence (rendre public par le Web les données parlementaires et gouvernementales), qui risquent, si ce dernier n'est pas mieux pensé et accompagné, de transformer la démocratie en véritable champ de bataille, dressant les citoyens contre les élus et inversement.

Tim Wu, lui, pense que Lessig n'est pas allé assez loin, et qu'il a manqué le point essentiel de ce que l'on pouvait opposer au mouvement pour la Transparence et du Gouvernement 2.0.

Il signe un brillant article, empreint de pensée classique d'origine chinoise et sans complexe. S'inspirer de la tradition est toujours un pas majeur pour un technophile, car on aboutit généralement à un regard qui englobe l'humanité, plutôt qu'à une forme de reporting des sciences humaines qui souvent se noie dans un verre d'eau conceptuel.
Une vision que l'on rencontre rarement, mais qui n'est pas sotte, que la technologie n'est pas là pour remplacer la décision, qu'elle ne le peut pas. On rejoint un peu la pensée de Robert Kahn, l'architecte de l'Internet, lorsqu'il affirme qu'en matière de design de réseau les décisions importantes se partagent à 10% pour la technologie et le reste appartenant à la politique.
Pour se placer définitivement parmi les hérétiques, on pourrait ajouter que ni les difficultés, ni les joies de l'être humain sont effacées par la pratique de l'Internet, mais que la vie réelle est toujours là en profondeur, et que le tragique ou la comédie de l'existence n'ont en aucun cas disparu et surtout pas dans la récente croute artificielle et mobile que l'on appelle Web social.

Tim Wu commence par qualifier de mythe de la civilisation américaine, que des contraintes externes imposées sur les pratiques politiciennes produiraient nécessairement du bon gouvernement. Que le politique serait à envisager comme une forme de chimie ou d'ingénierie, qu'il suffirait d'appliquer telle ou telle action extérieure sur une subtile mécanique pour en corriger des dysfonctionnements.
De fait, en ne manquant pas de citer Lao Tseu au passage, il constate exactement l'inverse : l'exercice d'une pression morale extérieure ne fait que produire un alibi de bon comportement ou une sorte de validation positive automatique de l'action du parlementaire ou du ministre, qui, en se conformant à ces procédures peut continuer d'exercer comme bon lui semble à l'abri de ce paravent.
Trop de transparence renforcerait la ruse initiale des acteurs, signe alors l'échec de ce qui est recherché par la Transparence, puisque les politiques finiront par s'esquiver derrière cette transparence pour ne pas avoir à rendre compte d'autre vertu que celle d'obéir et de se conformer à ce cadre exigé et mise en place par la société civile.
Cela encourage même au bout du compte à une forme de déresponsabilisation. L'apparence d'un passeport en règle n'a en effet jamais permis de détecter un terroriste

A l'évidence, être ou paraître conforme aux attentes du public est un point qui entretient certainement une confiance réciproque, mais en aucun cas ne permet de s'assurer de la compétence de l'élu, ni de sa vertu, ni de sa volonté d'améliorer le destin de ses électeurs, qualités qui appartiennent à la personne mais pas aux règlements et modèles comportementaux qu'on lui impose de l'extérieur.
Une analogie amusante est celle de la mode des années 80 du Coca Light (Diet Coke) ou des produits sans graisses (low or fat free) dans l'industrie alimentaire américaine, qui répondaient à un besoin puis à une ordonnance du public, mais en fait n'a pu que déplacer les problèmes de santé des personnes sans pour autant transformer l'américain moyen en homme mince et élégant.
La Transparence serait en fait le Coca Light politico-technologique d'aujourd'hui. Voici où en sont les illusions américaines, que de simples applications Web permettront de résoudre les habitudes de corruption entendues comme effets du lobbying intensif.
Tim Wu conclut assez justement que dans l'élection 2008, les américains ont choisi entre deux personnalités qui s'appuyaient sur le thème changement, et « qu'ils ont voté non pour des cures politiques à la mode, mais pour un type différent de leader.
En fin de compte, c'est peut-être la seule réforme qui fera une différence. C'est un changement, non sur ce que l'on connaît des personnes qui sont en charge du pouvoir, mais plutôt sur qui elles sont. »

Bien joué, Tim.

Photographie - Tim Wu - Wikimedia commons

Transparence, Gouvernement 2.0 : les dangers de l'ivresse idéologique

2009-10-13T18:54:00.005+02:00

Dans un essai publié vendredi dernier, Lawrence Lessig, prend ses distances avec le mouvement pour la Transparence et le Gouvernement 2.0, tel qu'il semble prendre le chemin, aujourd'hui.
« Like the decision to go to war in Iraq, transparency has become an unquestionable bipartisan value. »
« Comme la décision de faire la guerre à l'Irak, la Transparence est devenue une valeur bipartite qui ne supporte pas la contestation. »
De la part d'un juriste, les termes employés ne sont jamais innocents, et signale de la part de l'administration, du corps politique, ainsi que des associations de soutien à ce mouvement telles que la Sunlight Foundation, un aveuglement dangereux.

La nature idéologique de ce mouvement est caractérisée aussi par l'absence de critique dans sa pensée opérationnelle, car si la Transparence est prise au sens de Transparence nue, c'est à dire d'une transparence qui n'est pas accompagnée d'une réflexion politique orientant les résultats, alors dans la recherche du bien souhaité par l'exposition des données institutionnelles au travers des technologies de l'information, des catastrophes collatérales seront inévitablement déclenchées.
Autrement dit, la Transparence risque d'être la corde avec laquelle le système démocratique risque de se pendre.

Attention, il ne s'agit pas de la part de Lawrence Lessig d'un discours radical ; la radicalité est d'abord dans le messianisme orchestré dans la société autour de cette transparence et dont les média produisent le reflet optimal ; mais pas seulement, il y a aussi la radicalité des outils technologiques employés, en l'occurrence le réseau.
Lessig constate qu'à chaque libération d'une activité humaine sur le réseau Internet, il n'y a jamais eu de retour en arrière possible à l'état précédent. Une partie du contrôle sur cette activité est alors définitivement abandonné. Ce fut vrai pour les industries de la presse et de la musique, qui, même par refus de s'engager ne firent que retarder leur transformation forcée, au risque de leur disparition.

Et c'est l'analogie principale exposée, il n'existe que deux chemins possibles maintenant : soit les acteurs actuels du changement (corps administratif, politique, associatif) accompagnent intelligemment le mouvement de Transparence, soit ils continuent comme aujourd'hui à faire confiance dans la Transparence nue et le système démocratique se retrouvera dans le meilleur des cas obligé de subir des transformations brutales imprévues, au risque même, s'il refuse de se plier à cette violence, de sombrer.

Si l'on ne prend pas en compte les limites comportementales humaines en jeu permanent avec le réseau, et que l'on décide d'ouvrir les données parlementaires et gouvernementales uniquement parce que l'on croit absolument que l'ouverture est bonne en elle-même, au lieu d'atteindre l'objectif d'une surveillance citoyenne appropriée et souhaitée, on établira des machines à créer de l'incompréhension, puis des mécaniques de ressentiment incontrôlables au sein de la société.

La lumière du soleil (sunlight) est le meilleur des désinfectants, telle est la devise que la Sunlight Foundation a empruntée à Louis Brandeis, et qui fait référence à l'effort de transparence pour « laisser passer les rayons du soleil » qui détruiraient définitivement la corruption au sein des organisations (messianisme américain typique), Lawrence Lessig note qu'il suffit de s'être aventuré dans un marécage pour constater que la lumière du soleil peut avoir une autre effet que celui d'un désinfectant.

Qu'est ce qu'un(e) politique ?

2009-10-11T01:46:00.009+02:00

« I don't think that politicians are natural crooks. Most of them I think are actors, and actors are neither men nor women : actors belong to a third sex... Actors are actors, one aspect of it is the political game, but that kind of acting is not lying as long it refers to and reflects and exhausts the essential commonly held ideals of a culture. Those performances are part of our culture even though there are perfomances, even though some of the actors, themselves, may be cynical about their performance. »

« Je ne pense pas que les politiques soient des escrocs naturels. La plupart d'entre eux je pense sont des acteurs, et les acteurs ne sont ni homme ni femme : les acteurs appartiennent à un troisième sexe... les acteurs sont des acteurs, un des aspects de leur nature est le jeu politique, mais cette sorte de jeu d'acteur n'est pas un mensonge aussi longtemps qu'il se réfère à, reflète et épuise les idéaux essentiels communément admis d'une culture. Ces performances font parties de notre culture, même si, elles sont un jeu, même si, certains des acteurs, eux-mêmes, peuvent être cyniques à propos de leur performance. »

Orson Welles
Interview à la BBC 1974

Photo par Carl Van Vechten - Orson Welles, 1er Mars, 1937

Les limites d'Apple

2009-10-07T15:34:00.006+02:00

D'après un rapport de Gartner, Android devrait dépasser la plate-forme de l'iPhone vers 2012, prenant autour de 14% du marché global tout en restant loin de la plate-forme Symbian de Nokia, du à la grande présence de ses portables.

Cela devrait inciter Apple à switcher le plus vite possible sur une tablette, où l'attend un Chrome OS qui reproduira le même type de concurrence, produit ouvert contre produit fermé et propriétaire.
De toute façon, Google y sera encore le mieux placé pour le moyen et long terme, car ses capacités d'informatique dans les nuages et son expertise logicielle lui permettront d'être présent partout grâce au cheval de Troie que constitue la présence obligée d'un navigateur.

Il manque à Apple pour pouvoir exister autrement que sur le Hardware dans cette séquence, d'établir une offre ouverte, et donc de montrer la capacité d'une prise de risque globale, culturellement compliquée pour une entreprise à l'esprit de niche.

en référence à : Five reasons Google Android smartphones will beat iPhone, BlackBerry, WinMo | The Toybox | ZDNet.com (afficher sur Google Sidewiki)

[Edit - 10/10/2009 03:00] Et la course est commencée, le dernier outil de recherche sur Google Android, appelé QSB ou Quick Search Box, dépasse celui présent sur l'iPhone. Plus le téléphone mobile va évoluer vers une plate-forme Web, plus Apple va avoir de problèmes dans une offre compétitive, car les technologies Internet n'ont jamais été leur point fort.

Activisme de la transparence démocratique

2009-10-06T19:14:00.010+02:00

Un jeune homme de 22 ans, Aaron Swartz a amassé des millions de documents juridiques publics, jugements et minutes de cours fédérales, pour les stocker dans un "nuage de données" (data cloud) d'Amazon.
Il n'exploita pas ces documents à des fins pécuniaires, au contraire il offrit ces 19.858.160 pages à public.resource.org, bases de données issues d'une initiative en faveur d'un gouvernement "ouvert" (Open Government).

Grâce à un plugin nommé RECAP (inverse de PACER, l'interface payante de consultation de ces registres juridiques) qui fonctionne en extension du navigateur Firefox, les américains ont à présent un accès gratuit à ces millions de pages, et peuvent même en effectuant une donation redistribuer en direction des institutions judiciaires.

Evidemment, le FBI a enquêté et mis fins aux agissements d'Aaron Swartz.
Il s'agit là réellement d'un exploit "d'hacktivisme" du au langage employé, le Perl, véritable COBOL de l'Internet, et à la simplicité de l'approche.

Cette nouvelle pose la question suivante : la permission n'étant plus demandée pour l'extraction de données publiques, l'efficacité et la simplicité ici démontrée (encore à prouver quand même pour nosdeputes.fr) dans la collecte et l'accès aux données pour tout et un chacun, comment l'Etat pourra se passer à terme de l'apport providentiel de ses actions qui resserreront les liens avec la société civile ?
Comme pour le privé, le public commence à se trouver sous la pression directement concurrentielle du réseau.

en référence à : FBI Investigated Coder for Liberating Paywalled Court Records | Threat Level | Wired.com (afficher sur Google Sidewiki)

Persistance des mensonges 1.0 de l'informatique : Vivek Kundra's Fail

2009-10-06T16:35:00.006+02:00

Un jeune homme de 35 ans, Gen X qui, paraît-il, impressionne, possède une Web litteracy prodigieuse et sait étourdir un auditoire d'experts. Vivek Kundra, DSI (CIO) de la récente administration américaine, et officiellement investi de la mission de rendre le nécessaire Web des données, possible au niveau du gouvernement.
Un engagement, celui de la transparence et de la gouvernance 2.0, qui allume les têtes brûlées de l'évangélisme technologique d'aujourd'hui, Tim O'Reilly, Jeff Jarvis et d'autres, qui entraîne et aiguise l'appétit des grosses entreprises informatiques américaines.
Ce qui a signifié un immense soutien médiatique au niveau des effets d'annonce, mais aussi d'une information positive qui s'est transformée en un matelas confortable d'illusions dans une presse tellement acquise à la nouveauté qu'elle ne sut pas procéder au plus élémentaire travail de vérification.
Force est de constater que le résultat est donc au-dessous des attentes, surévalué et très faible au niveau métier et technologie du Web 2.0.
Il est dommage, quand même, que les "blogueurs geeks", par illumination ou sympathie politique, aient pu signer massivement et avec ferveur, chacun dans leur coin, un chèque en blanc sur cette initiative.

Le site data.gov fut modestement critiqué, pas la peine de revenir dessus. Cela se traduit dans la réalité par le fait qu'en terme de profondeur de contenu, de technologie et de présentation, il n'a pas satisfait les promesses qu'on pouvait attendre de son installation. Pour l'instant, la fondation Sunlight est en train de brainstormer ses équipes pour pouvoir améliorer l'entreprise, tout du moins extraire un projet plus prometteur de cette mauvaise mouture.
Ce qui est normal, cet organisme a engagé sa crédibilité personnelle sur un concours d'idées d'application permettant de tirer profit des données mises à disposition par data.gov.
Face à la déconvenue provoquée par l'actuel data.gov, lls se sont donc chargés du travail qu'aurait du lancer en interne Vivek Kundra responsable en dernier recours, en tant que DSI, sur un projet a haute valeur symbolique et stratégique pour le Président et son administration. Il est heureux qu'il puisse disposer de citoyens aussi attachés à transformer en réalité ce qu'il affirme par mots et discours, sans qu'il ait à lever le petit doigt.

Suivent deux articles, à un mois de distance, d'un homme du métier, Seth Grimes qui s'est épris de vérification de deux autre sites "transparents" cités en exemple dans les médias.

Le premier cas est USApending.gov, site chargé de tracer et de rendre compte des dépenses fédérales. Voici les constats de Seth :
L'outil utilisé pour la représentation en camembert de données fut mal maîtrisé, ce qui fait que les représentations symboliques au niveau des proportions ne correspondaient pas aux chiffres affichés. Les schémas étaient donc tout simplement faux, bien que reproduits dans la presse comme preuve de quelque chose avait changé dans le monde de la politique en ligne.
La difficulté pour des sites censés représenter un effort du fameux Gouvernement 2.0, de pouvoir effectuer en tant que citoyen un retour sur expérience ou d'être mis en contact pour signaler un défaut.
Seth Grimes a employé quatre méthodes pour tenter de se faire entendre sur les défauts remarqués :

utiliser le formulaire de feedback du site, aucune réponse;
souscrire à la liste de diffusion du forum USA Spending public, pas d'inscription en retour de l'administrateur de la liste;
poster une remarque sur le Wiki du projet, remarquee ignorée;
enfin tenter de s'adresser au blog projet de Vivek Kundra, mais qui ne possède hélas pas de fonctionnalités de commentaires, ce qui est un comble pour un défenseur affiché du Web 2.0.

Evidemment, ce fut la publication en ligne de l'article de Seth Grimes qui permit de débloquer la situation et de commencer à pouvoir obtenir des contacts. Notamment, avec le concours du site que l'on ne présente plus pour effectuer une veille technologique sur les US, Slashdot ; ce dernier étant peut être le premier succès Web du commentaire participatif sur l'actualité.

Le second cas est Recovery.org, site chargé de poser le maximum de transparence sur les données d'emploi du stimulus package lancé par l'administration américaine, autrement dit, le plan de relance d'Obama déclenché à la suite de la crise financière. Voici ce qu'en pense Seth :
Le site est déficient dans la présentation de ses données tabulaires et l'interrogation par formulaire, par le simple fait qu'il ne se soumet pas dans son code aux règles d'accessibilités fédérales, c'est à dire qu'il n'est pas aux normes requises, par exemple, pour consultation par les non ou mal-voyants.
Les cartes sont pauvrement construites, ce qui serait un dommage mineur si ses cartes ne servaient pas directement de moyen d'interrogation pour accéder aux données : la représentation de l'Alaska est tronquée et l'Etat d'Hawaï n'apparait pas, tandis que les Etats ne sont même pas labellisés sur ces cartes, ne seraient-ce que par leur abréviation officielle.

Il faut se rendre compte qu'au niveau de la politique de communication d'un Etat et sur des projets vantés comme primordiaux et stratégiques, ceci est largement inadmissible car c'est l'image, la sincérité et la crédibilité des dirigeants qui est ici directement remise en cause.

En dernier ressort on pourrait signaler le coût de Recovery.org qui n'est pas moins de 9,5 millions de dollars pour la version clé en main, avec un contrat de maintenance de 8,5 millions de dollars jusqu'en 2014, soit cinq années. Pour comparaison, sur un site participatif 2.0, qui risque d'être plus complexe en fonctionnalités que Recovery.org, celui de préparation de la campagne présidentielle de l'UMP "Les créateurs de possibles", fut déjà hautement critiqué pour un budget dépassant le million d'euros.

Par la suite, certaines des recommandations de Seth Grimes furent écoutées, même si les corrections ne sont pas parfaites ni complètes. Cependant, un problème plus grave vient juste d'être signalé, celui de la disparition, entre la première et la seconde version de Recovery.org, des feuilles xml de liens, ou Atom feed (un standart parallèle à celui du RSS) concernant l'ensemble des données financières. Il s'agit d'un problème de refonte de site qui n'a pas toléré ce qu'on appelle la compatibilité ascendante des deux versions ; ce qui fait que des citoyens qui avaient fabriqués des applications pour extraire les données de recovery.org, sont à l'heure actuelle dans l'impossibilité de mettre en oeuvre la transparence citoyenne tant vantée.

Que conclure, sinon que nous sommes pour l'instant dans une des farces classiques de la communication politique, qui ne semblent pas inaccessibles, même à un Gen X : le paraître et les promesses déconnectés du terrain, l'incompétence sur l'évaluation correcte du coût des plate-formes, la décision de publier et de faire évoluer les sites sans se poser les questions de bon sens et de fonctionnement issus des bonnes pratiques du métier.
Enfin, tromperie sur la marchandise : le lancement de projets old-school, faussement labellisés 2.0, tel quel, en comptant que les choses s'arrangeront d'elles mêmes, que personne ne s'apercevra de rien dans le maelstrom d'enthousiasmes médiatiques, ou en espérant que des clients citoyens et des associations impliquées fournissent un travail de réflexion que les experts nommés n'ont pas été capables de produire.

Bref, il s'agit d'une belle concentration de tous les travers premiers ou tactiques de renard qui empoisonnent sporadiquement le monde de l'industrie informatique depuis que cette dernière existe.
Je ne connais pas d'informaticien qui n'ait connu de comportements semblables dans l'annonce et l'appréhension de certains projets qu'ils ont croisé au cours de leur carrière. Chacun a son exemple de fail semblable en tête.
Au niveau des méthodes et de l'attitude, tout ceci sent son 1.0, tellement que cette débauche de paroles et de concepts ne furent pas suivi d'effets sur le terrain.
Certains commentateurs ont cité comme garantie de la compétence de Vivek Kundra son jeune âge, je répondrais que c'est heureux, imaginez seulement quelle aurait été l'étendue de ses vices si on l'avait investit de ces responsabilités à l'approche de la cinquantaine...

Twitter : une roue de l'information

2009-10-06T02:49:00.006+02:00

Deux manières de voir Twitter. Celle du consultant mass média ou marketing, celle du stratège réseau ou technologiste.
La première est d'y voir une exploitation immédiate, celle d'un produit fini, d'un média achevé ou d'un monde clos, qu'on y branche Seesmic Desktop ou Tweetdeck pour se faire aider, c'est la vision la plus commune.
La seconde est d'observer ce curieux moteur de messages ou de notes minimalistes, de prendre la distance et la profondeur nécessaire à l'apparition de la créativité, pour tenter d'imaginer son augmentation ou son "humanisation" en se demandant ce que l'on peut construire autour, comme on le ferait avec une brique de Lego.

La majeure partie des articles est centrée sur l'usage auto-évident, celui de caisse de résonance virale, d'apporteur de trafic, de constat de célébrité. Twitter est en effet comparable à une salle de marché de l'information, où tout le monde, du petit au gros usager est en fait un petit porteur qui échange et recycle avec les autres. Ces visions conduisent à un regard critique aujourd'hui car les gens qui y prêtent intérêt par ce biais, sont condamnés à porter leur eau par eux-mêmes. Un usage qui constate rapidement ses limites, comme le link journalism à la main sur son agrégateur occupe les nuits de veilleurs passionnés à parcourir des milliers d'entrées.
Cette utilisation de l'Internet et des réseaux n'est pas naturelle et va à contre-sens de l'esprit de la chose, car elle renforce chez ceux qui s'y prêtent le sentiment d'usure et la fatigue de soi, dans un défi permanent d'attention contre la machine.

L'usage intelligent de Twitter est celui en input du lâcher de ballons : publier sans frein, s'associer rapidement avec d'autres sans se poser nécessairement des questions de formalisme ou de courtoisie humaine, pour l'alimenter en données. En output, évidemment rechercher et faire discriminer par l'automatique, l'algorithmique.
Une fois que l'on sait comment ménager sa monture, la seconde signification de Twitter apparaît, c'est un moteur de micro-messages auquel on peut se brancher par API en programmation pour créer des applications qui rendent services aux humains et à leurs organisation.
Twitter c'est l'invention d'une roue de l'information.

En lisant les apports intellectuels et médias sur la Toile, je vois que nous sommes beaucoup à nous satisfaire de la brouette, alors que nous devrions commencer à créer soit d'autres roues, ou établir des projets de voitures. En somme, Twitter est encore dans son stade adolescent et réserve non en lui mais à ses extrémités et par création logicielle, beaucoup de surprises.

Réfléchir en terme de générations : un levier politique

2009-10-05T00:20:00.010+02:00

Assez récemment, une invention provenant des Etats-Unis envahit notre espace culturel. Celui du discours sur les générations, dans l'ordre historique : Boomers, Gen X, Gen Y.

On avait jusqu'ici pour nous satisfaire, la querelle de l'ancien et du moderne, qui était assez simple à comprendre puisqu'il s'agissait de mettre en scène les évolutions des goûts et des mœurs avec les figures du combat. L'ancien ou le traditionnel ne perdant jamais tout à fait, le moderne ne gagnant pas complètement, non plus. Ainsi, le monde allait son train dans des sentiments de désaccord et de réconciliation progressifs.

Dans cette note du blog d'Eric S. Raymond, est démontée par l'exemple une vue établie par les travaux de Thomas Kuhn : que les changements successifs de paradigme seraient validés par les générations.
Si cette proposition n'est pas confirmée par l'observation de l'histoire, notamment celle des sciences "dures", elle est plutôt en accord avec les récents développements des sciences sociales ou dites, par opposition, "molles".
D'après Eric S. Raymond, ce comportement particulier des sciences "molles" serait du au fait qu'elles ne sont pas complètement des sciences, que leur emploi est vulnérable, notamment, à la volonté d'imposition d'une vision politique ou franchement militante, déterminée par avance.

Et l'on comprend mieux, à l'heure actuelle, ce souhait profond de commencer à diviser les générations entre elles, pour mieux faire passer certains discours marketing, d'entreprises, ou de politique pure.
Je me limiterais au terrain du Web et du message profond que l'on cherche à faire passer à la Gen Y sous prétexte qu'ils seraient radicalement différends : faire accepter l'abandon de la liberté pour la transparence, nier l'inquisition et le profit par le détournement de ses données propres au nom du développement personnel, la recherche du boulot non-conventionnel pour accepter de nouvelles formes de travail qui auraient été qualifiée comme désocialisantes et aliénantes par les Boomers, etc.

Certes, ce n'est pas la première fois que l'on vient faire les yeux de l'amour à la jeunesse, ni la dernière.

en référence à : Armed and Dangerous » Blog Archive » Brother, Can you Paradigm? (afficher sur Google Sidewiki)

La Neutralité du Net, un principe discordant

2009-10-04T08:03:00.008+02:00

Un cas très intéressant, issu de la guerre qui oppose l'opérateur AT&T à Google aux Etats-Unis. Le sujet de la discorde est l'application Web Google Voice qui permet, sur certains types de communication téléphonique, de faire profiter un utilisateur d'un prix plus bas que celui des opérateurs.

Sauf que, Google semble ne pas tenir ses promesses jusqu'au bout, refuse de relayer et bloque les communications en direction de postes isolés dans les campagnes, où l'on est obligé de passer par une communication filaire classique.
La raison principale est que ce genre de communication coute cher et Google ne veut en assumer le coût, ni ne peut répercuter le prix auprès de ses clients.
Ce serait un cas évident d'atteinte à la Neutralité du réseau, si Google possédait un réseau et était opérateur. Ce que Google n'est pas, stricto sensu. Seulement, au travers de son application tout se passe pour l'utilisateur comme si Google délivrait un service d'opérateur au travers d'un réseau virtuel.

Les grands prêtres de la Neutralité du Net sont positifs à ce sujet : seuls les opérateurs réels, ou fournisseurs d'accès, peuvent être accusés d'atteinte au principe de Neutralité.
La question ne pourrait pas se poser pour un géant de l'informatique, du genre Apple, Google ou Facebook, qui pour des raisons de concurrence imposerait des traitements différents, ou des discriminations, à leurs utilisateurs au travers d'un service qui se comporterait comme une passerelle virtuelle, puisqu'il serait le seul à l'assurer.
Plus nous avancerons dans le temps, plus nous découvrirons de tels exemples qui montreront par des discordances d'ordre pratique, les limites actuelles de l'expression du principe de Neutralité.

en référence à : Google Voice May Be Breaking Phone Rules, But Not Net Neutrality: Experts - Post I.T. - A Technology Blog From The Washington Post - (washingtonpost.com) (afficher sur Google Sidewiki)

Risque d'externalisation de contenu vers un média social

2009-10-04T00:44:00.006+02:00

Le "grand" Jakob Nielsen définit une part du risque encouru en terme d'ergonomie Web, lorsqu'on choisit d'externaliser du contenu sur un média social.
Le cas est emprunté à la plate-forme Youtube.

Comme toujours, la lecture de Jakob est assez réjouissante car elle rejoint l'élémentaire bon sens du métier de l'Internet ou du Web, qui est, même si on est pas d'accord, fondamentalement lié à l'expérience de praticien des sciences de l'information.

en référence à : Social Media Outsourcing Can Be Risky (Jakob Nielsen's Alertbox) (afficher sur Google Sidewiki)

Utilisation de Sidewiki : l'outil de bookmarking Google

2009-10-04T00:21:00.002+02:00

Nouveau Produit : L'idée de Sidewiki n'est pas de remplacer les commentaires sur une page sélectionnée, mais plutôt d'être un pointeur sur des sites, des adresses, des textes ou sur des morceaux de textes, de manière à y apporter un éclairage personnel.

C'est une forme de bookmarking de la connaissance et de l'intérêt.
Ce n'est pas une extraction de valeur d'un contenu de site, c'est un ajout qui facilite la mise en lien vers ce contenu, en publiant automatiquement sur un Blogger, Twitter, Faceboook, etc.

Sidewiki n'est pas orienté pour le commentaire d'opinion classique et la discussion online, puisque les entrées viennent enrichir le profil Google de l'utilisateur.
L'effet de centralisation que certains pourraient lui reprocher devrait être compensé par le fait que les données sont accessibles à l'emploi par tout le monde. L'API Google est disponible.
en référence à : Google Sidewiki (afficher sur Google Sidewiki)

L'Europe redevient un projet politique

2009-10-03T16:09:00.005+02:00

Finalement, le oui au traité européen simplifié, idée aux limites de l'improbable lorsqu'elle fut lancée par Mr Sarkozy plongé au coeur de la campagne Présidentielle de 2007, va remettre la politique au centre du projet Européen.

Des pouvoirs renforcés pour le Parlement, la nomination d'un Président représentant unique de l'Europe et nommé par le Conseil Européen, un Haut représentant pour les affaires étrangères et la sécurité qui sera aussi vice-président de la Commission Européenne. Les bureaucrates vont vite se sentir encerclés, et nous allons peut-être ouvrir une page nouvelle dans cette marche chaotique de l'Europe des Nations, préférant nous rassembler autour des projets d'importance.
Les idées perdantes : une vision confédérale ou fédérale de l'Europe, le rôle dominant de la Commission Européenne, des institutions Européennes envisagées et vécues comme une grosse ONG, l'absence de tête politique dans les négociations internationales.

Normal, les moments de tension et de crise laissent ouverts la porte au dynamisme des décideurs qui sont naturellement moins présents lorsqu'il s'agit de gérer une prospérité économique ronronnante.
Il faut marquer d'une croix blanche ce jour et ce constat, la vieille figure de l'Europe vouée au zonage normatif de la Commission s'est révélée incapable de se transcender dans les moments troubles que nous venons de traverser pour apporter des solutions ; il a donc fallu deux hommes déterminés, l'un, dont il est question plus haut, pour relancer et faire avancer le projet politique commun, l'autre, Mr Trichet, pour agir fortement au point de bascule de la crise financière.

L'Europe est un continent fascinant, déjà uni depuis des siècles, par une religion unique au Moyen-âge, par les familles aristocratiques et des scientifiques philosophes aux Temps Modernes, puis vint le temps des guerres civiles entre projets nationalistes qui secouèrent le XIXème et le XXème siècles. On bâtit alors à la fin de la plus terrible d'entre elles, un projet aux lointaines visées fédérales, pour donner enfin naissance à une entente de nations sur un socle de valeurs et d'intérêts communs.
Un modèle dynamique pour la planète en quelque sorte, une alternative à celui de l'empire Américain, perclus de pesanteurs technocratiques, qui semble condamné à ne plus se réformer.

A lire pour la Commission Zelnik [2]

2009-09-30T10:04:00.004+02:00

CoJe suis sûr que Carla Bruni, en bonne et pieuse italienne, ne manquera pas de laisser ces quelques mots du Très Saint-Père en cadeau aux personnes qui se réuniront pour tenter d'établir une offre légale culturelle.

en référence à :

"mais aussi que dans les relations marchandes le principe de gratuité et la logique du don, comme expression de la fraternité, peuvent et doivent trouver leur place à l’intérieur de l’activité économique normale. C’est une exigence de l’homme de ce temps, mais aussi une exigence de la raison économique elle-même. C’est une exigence conjointe de la charité et de la vérité."
- Caritas in veritate - Lettre Encyclique, Benoît XVI (afficher sur Google Sidewiki)

A lire pour la Commission Zelnik

2009-09-30T09:52:00.007+02:00

Des fois que des envies de DRM (Digital Right Management), de produits fermés ou livrés hors-délai de consommation, leur chatouillent à nouveau les narines.

en référence à :

"Ainsi, il arrive souvent que, dans les réseaux des échanges économiques, financiers ou politiques, demeurent des incompréhensions, des malaises et des injustices; les flux des connaissances techniques se multiplient, mais au bénéfice de leurs propriétaires, tandis que la situation réelle des populations qui vivent sous ces flux dont elles ignorent presque tout, demeure inchangée et sans possibilité réelle d’émancipation."
- Caritas in veritate - Lettre Encyclique, Benoît XVI (afficher sur Google Sidewiki)

La place des ressources humaines à l'heure des réseaux

2009-09-30T00:54:00.002+02:00

A une époque où les rapports de la vie courante, sous la pression des réseaux, sont de plus en plus désintermédiés, pourquoi les managers et le terrain sont-ils maintenus dans les pyramides aussi éloignés de la forteresse centralisée des ressources humaines ?

Dans cet article, nous apprenons que Renault a pu stopper une vague de suicides en rapprochant les ressources humaines des employés et de la réalité du travail.
Il faut aller plus loin et maintenant commencer de réfléchir à une véritable décentralisation de la fonction des ressources humaines, qui n'est plus capable de produire de la valeur ajoutée dans les nouveaux processus d'organisation ou de restructuration qu'on lui a demandé d'accompagner sans s'y réformer.
Au contraire, sa position retranchée est perçue comme un absolu désespérant et déconnecté des réalités pratiques de l'entreprise. Avant que cette fonction essentielle ne s'enferme définitivement dans un conservatisme, faisons en sorte qu'elle reprenne sens et vie au sein des équipes, au contact du terrain et sous le contrôle et l'impulsion des managers.
C'est autant une question d'image interne que d'efficacité.
en référence à : Ressources humaines - France Télécom. Un groupe bouleversé - Evenements - Actualité Challenges.fr (afficher sur Google Sidewiki)

Incidences stratégiques sur court et long terme.

2009-09-29T21:53:00.002+02:00

Stratégiquement, le MRAP n'a que des intérêts dans le lancement de ce genre de procédure.
Soit le tribunal désigné donne raison au MRAP et la démission d'Hortefeux sera une victoire pour l'anti-racisme, mais nourrira une terreur dans les rangs des politiques qui analyseront cette affaire comme le signal d'un retrait de certains terrains sociaux où il n'y a que des coups à prendre. Les habitants des cités apprécieront.
Soit il lui donne tort et le MRAP aura beau jeu de laisser prospérer des propos de haines et défiances vis à vis de la justice française, sans les reprendre à son compte, bien sûr.
Diviser pour diviser, tel est l'objectif. Ne rien laisser passer en établissant incessamment des frontières et laissant prospérer les incompréhensions.
L'idée est de déclencher une phase médiatique de plusieurs mois qui renforcera les passions communautaires et donc justifiera la présence de l'association au centre d'un débat de feu, qu'elle aura, à minima, entretenu.

Sur une perception populaire, et traversant toutes les communautés, ma sensation est que ces types d'associations sont en train de griller lentement mais sûrement leurs cartouches de crédibilité.
Vouloir faire des exemples c'est pratiquer psychologiquement et sociologiquement une politique de la terre brûlée.
Ce sera alors un grand drame pour tout le monde, le jour où après avoir entretenu les haines sur des décennies, les hommes se regarderont et comprendront qu'ils ont été victimes des manipulations de ces militants du désespoir.
Qui osera, à son tour, parler de tolérance et d'anti-racisme ?
en référence à : Brice Hortefeux cité à comparaître pour "injures racistes" - LeMonde.fr (afficher sur Google Sidewiki)

Les ABC du BAC Philo infiltrent les dîners en ville

2009-09-26T05:24:00.005+02:00

C'est du moins l'avis de Sebastien Le Fol, sur son blog.
Voici venir la pop philosophie, qui se structure par "le rejet de l'interprétation en faveur d'une construction directe des concepts".
Oui, pourquoi s'embêter à reconnaître l'histoire des idées, leur cheminement, leur lien avec les sciences et les hommes. Qu'une même phrase prononcée à quelques siècles d'écart dans des contextes différents puisse avoir deux significations opposées ne tient pas la route.
Pourquoi s'embêter, pourquoi refuser de piocher, pourquoi ne pas se distraire avec les briques de nos valeurs ?
Ce qui est intéressant, en revanche, c'est que voici un mouvement qui n'est pas de la faute de l'Internet. Pour une fois qu'une manifestation de l'inculture n'est pas associée à l'informatique... nous voici soulagés d'un grand poids.

en référence à : Maigrir avec Nietzsche - Du fil à retordre (afficher sur Google Sidewiki)

Umair Haque demande de l'aide [en]

2009-09-25T22:37:00.004+02:00

Les idées simplement innovantes ne suffisent plus, Umair Haque a rédigé un manifeste en faveur des idées brillantes ou stupéfiantes.
Tout le monde est invité à lui envoyer ses remarques et ajouts à ce manifeste pour qu'une version collaborative puisse naître sur le Harvard Business Blog.
Cela fait plusieurs fois qu'il utilise Twitter pour prendre les avis de manière instantanée et collaborative (plutôt intelligent en regard des triches démontrées par Thierry Crouzet sur cette techno).
Là on peut lui écrire un courriel plus argumenté : umairhaque /at/ gmail

en référence à : Wanted: Your Thoughts on Awesomeness - Umair Haque - HarvardBusiness.org (afficher sur Google Sidewiki)

Xavier Ternisien ne comprend rien

2009-09-25T22:06:00.004+02:00

Voici un tweet à propos d'un article peu intéressant et recopié sur Marianne2.
Xavier Ternisien, du Monde fait semblant de s'étonner que les deux blogueurs connus de Novovision et Embruns aillent contre la pratique de Marianne2, vu qu'ils seraient pro-Web2.0..
Sauf que c'est complètement faux pour les deux, il suffit de les avoir un peu suivi sur la Toile, pour savoir qu'ils n'ont jamais été zélateurs du Web 2.0
Décidément, le métier de journaliste de presse est toujours imperméable aux nuances. C'est pour cela qu'on les aime...

en référence à : Twitter / Xavier Ternisien: Je vous comprends pas. C'e ... (afficher sur Google Sidewiki)

Lutter contre un idéal

2009-09-24T17:40:00.003+02:00

Google Books est pour l'instant freiné dans divers pays d'Europe et maintenant aussi aux Etats-Unis, la représentante de la justice américaine ayant désigné, depuis son arrivée aux affaires, le géant de l'informatique en réseau comme la principale cible de son mandat.
Google avec son idéal de bibliothèque universelle, que l'on pouvait croire au départ quichottéen, a démontré par ses efforts technologiques le sérieux et la validité de son entreprise.
A présent, les jaloux et envieux se rassemblent.
On raconte qu'un brigand, se cachant dans la forêt électronique de Sherwood, a le projet insensé de rendre accessible d'un click, l'ensemble du savoir mondial aux "manants."
Immoral, vous-dis-je... mais que font les honnêtes gens ?
en référence à : Google et les éditeurs français se retrouvent au tribunal - LeMonde.fr (afficher sur Google Sidewiki)

Hu Jintao s'engage sur le climat, Barack Obama fait la star

2009-09-24T02:10:00.002+02:00

Le discours du président chinois, succinct et clair, montre l'énorme avantage courant de la Chine sur les Etats-Unis, de ne pas avoir besoin de systématiquement justifier un leadership.
Barack Obama a toujours le niveau d'une star, mais les actes se faisant attendre du côté de la politique intérieure, même des engagements réels (qui ne sont pas venus) sur la prise en compte du climat par cette nation, n'auraient pas entraîné un large crédit des observateurs.
en référence à : Hu Jintao’s Speech on Climate Change - Text - NYTimes.com (afficher sur Google Sidewiki)

Etats-Unis : l'activisme conservateur a comblé son retard sur le Net

2009-09-23T04:18:00.011+02:00

Pour tenter de limiter le pouvoir d'Obama, il y eut les campagnes de courriel pour rassembler d'autres militants, comme pour diffuser un nombre important de rumeurs sur la réforme de la santé. Lors de Town Hall meetings qui furent de véritables pièges pour les députés et sénateurs démocrates, des cameramen amateurs fournirent aux mainstream medias les images les plus virulentes par le biais de Youtube, la presse vidéo se servit sans bourse délier.
Au contraire de ce que l'on peut imaginer, la pression réelle ne vient pas vraiment de Fox News qui, de toute façon, n'attire le public électoral indépendant qu'à 22% mais d'une organisation qui est devenue depuis la dernière manifestation réussie du 12 septembre le coeur de la contestation anti-Obama : FreedomWorks.

Deux articles, l'un du Guardian, l'autre du Temps, montrent que le mouvement grassroot monté par Obama lors de son élection et mis en action par l'Internet, fut analysé et reproduit par cette association conservatrice.
Il ne s'agit pas que d'un site comme point central, mais d'un réseau d'information sur le Web, d'une page Facebook et surtout d'une adresse Twitter, cette dernière relayant les dernières annonces d'évènements, remerciements, articles, communiqués de presse. Au coeur de ce dispositif, un professionnel de l'activisme de 27 ans, Brendan Steinhauser.
En l'espace d'une dizaine de mois, le mouvement conservateur refait donc surface, après la défaite de McCain aux présidentielles. Un sticker pour donations sur le site permet à l'instar du site de campagne d'Obama, à FreedomWorks, de pouvoir se financer à hauteur des 4/5èmes des 8 millions de dollar de budget annuel. Freedomworks annonce une structure pyramidale qui agit sur un réseau global de 800000 personnes, leurs objectifs n'étant pas seulement d'enrayer la réforme de la santé mais aussi de stopper les projets d'Obama sur la réduction du CO2.

On voit se profiler ce qui demain pourra devenir aussi une véritable guerre d'opposition en France, avec un terrain mobilisé et animé par les possibilités des réseaux sociaux du Web. Sur le long terme, surement un effet d'affolement des médias classiques et pourquoi pas le dépassement en efficacité de vieilles formes telles les jeunes populaires et autres jeunesse socialiste, qui, par la créativité, rassemblera des personnes de tous les âges, ponctuellement, pour des opérations de terrain. Peut-être que quelques unes des futures grandes carrières politiques s'offriront à celles ou ceux qui auront eu le courage de bâtir puis de mettre en action ces passerelles populaires.

Faisons même un peu de Science-fiction, le militantisme pourrait être enfin rétribué à sa juste valeur, celle du terrain, en distribuant des points d'attentions, telle une monnaie virtuelle à chaque militant en regard de son temps investi et de ses missions. Capital de points accumulés qui permettra de s'adresser par la suite en priorité à l'un de ses élus pour activer une démarche de résolution d'un problème quotidien, ou gagner une aura ou un droit de parole particuliers au sein du parti. Une méritocratie de l'action politique en quelque sorte.

Mise en place problématique de la Net neutrality aux Etats-Unis

2009-09-22T13:04:00.004+02:00

En dehors des problèmes de sécurité globale, que le principe de Net neutrality n'adresse pas, un débat va tenir place aux Etats-unis sur une surveillance des opérateurs par l'autorité fédérale, le FCC (Federal Communications Commission.)

Certains se demandent si cette surveillance doit être activée, par le biais d'une régulation, pour faire appliquer le principe de Neutralité. Personne ne sait à l'heure actuelle quelles seraient les impacts sur le service global à l'internaute et sur les investissements si ce principe était surveillé de près par une autorité fédérale disposant donc de textes de lois et des moyens suffisants.

Il y a bien sûr d'un côté les craintes que des opérateurs sanctionnent sans le consentement de leurs utilisateurs la VOIP ou le téléchargement vidéo, pour privilégier leur propre service de communication ou de vidéo on demand. Et ces mauvaises pratiques doivent être identifiées et stoppées.

Mais ce n'est que le côté pile du débat, une application stricte du principe peut représenter un risque de figer l'offre au niveau du débit. La prévision d'une régulation trop sévère, d'inspiration idéologique, qui ne laisserait pas de marge à l'innovation dans l'offre pour l'opérateur, conduirait ce dernier à ne pas pouvoir bénéficier d'investissements qui seraient inopérants puisque sans perspective de retour.

Dans ce cas, la mise en sommeil de la progression en capacité génèrerait une inégalité de traitement, inéluctable entre les utilisateurs : cela s'opérerait sur le principe du winner take all, c'est à dire que ceux qui chargent par exemple les vidéos en peer to peer, limiteront les performances de connexion de ceux qui ont plutot un usage textuel de l'Internet.
A long terme, créant peut-être les conditions pour que la mission du FCC se déplace de la mise en respect de la neutralité du net vers une surveillance bureaucratique d'un bien public, la connexion, cet organisme viendrait équitablement en partager la rareté entre les citoyens.

Il y a donc deux oppositions qui se profilent, d'abord celle des géants du Web et des opérateurs, puis, les défenseurs d'une régulation du gouvernement pour faire respecter le principe de neutralité et leurs opposants qui croient qu'il faut passer par d'autres moyens pour ne pas tuer la concurrence et l'innovation.
A suivre...

Les "experts" du Web : une vision enfantine ou doctrinaire

2009-09-21T12:41:00.006+02:00

Vrai, j'ai attaqué le site de Ségolène Royal surtout pour le dédain de l'utilisateur. Par ce que je pense qu'il existe une hiérarchie, qui fait que celui qui présente un site à un utilisateur doit prendre en compte cet utilisateur dans sa diversité et le mettre rapidement sous son aile, qu'il y ait le moins de barrière entre lui ou elle et son contenu.
Lorsque cette diversité est radicale, qu'il s'agit d'une large portion de la population, et que les gens ne peuvent pas se causer entre eux avant que le site existe, le lien commun commence par l'établissement d'une certaine neutralité d'apparence et de fonctionnement ; je regrette que Ségolène Royal ait décidé seule, se privant dès le départ de ce respect entre le site et son visiteur. Un choix neutre qui lui aurait laissé la possibilité d'évolutions consenties par la suite.

Cependant, ce que l'on sent dans cette vidéo relatant un discours dans la Creuse, c'est le dépit de Ségolène Royal vis à vis du "lobby d'Internet".
Je n'aime pas cette expression de lobby lâchée à la volée, car c'est un effet populiste qui est recherché, mais allons plus loin que le contexte qui nécessitait peut-être de la part de SR de provoquer une forme de réveil ou d'enthousiasme dans son public. S'il y a de la stratégie de sa part, elle coexiste avec l'amertume ou la rage de ne s'être pas faite comprendre du premier coup.
Il y a aussi une forme d'amertume de la part de Jean-François Copé lorsqu'il dénonce un totalitarisme de la transparence qui serait au croisement des équipements technologiques portatifs et des services de mises en ligne sur l'Internet.

Authueil dénonce ce malaise des politiques et nous fait le coup des jeunes qui remplaceront les vieux et qui seront meilleur adeptes des technologies en ligne. Il n'en sait rien, ce n'est qu'une vision intellectuelle, peut-être se révèleront-il bien pires. Pourquoi ? rien qu'à voir l'utilisation que les partis démocrates et républicains américains font du Web ces derniers temps dans la guerre de l'information qui les oppose sur le terrain de la réforme de la santé, et parfois bien au-delà, on est en droit d'imaginer le pire pour l'avenir. Rien qu'à compter les assassinats virtuels : un conseiller fraîchement nommé d'Obama, Vance Jones, déposé sans un remerciement, et une association caritative comme Acorn, qui paye le prix de quelques canards boîteux en son sein, cela commence à faire beaucoup. Et ces blessures provoquée par ces hostilités, ainsi que la question raciale réouverte par Jimmy Carter dans le rôle du porte-flingue, mettront plus d'un mandat à se refermer.

Les politiciens sont peut être des idiots ou des imbéciles, ils leur reste assez d'instinct pour se rendre compte qu'il y a des évolutions en cours qui ne sont pas relatées par les experts du Web et qu'on ne leur raconte pas la vérité ou ce dont ils auraient besoin pour comprendre ce qui se passe. Une partie de cache-cache qui commence à se révéler agaçante.

Principalement, chez ces experts, il y a une crise des principes, ce qui fait qu'il seront de moins en moins audibles et qu'ils seront de moins en moins capables de comprendre ce qu'il se passe avec les utilisateurs.

Authenticité et Liberté. Ce qui est à l'origine du Web actuel et de son explosion est né de nouveaux modes d'organisations qui avaient pour fondement le respect de la liberté sous toutes ses formes. Cette boussole est en train de s'effacer lentement des esprits au fur et à mesure que l'argent facile corrompt les experts transformés en tenanciers de la doctrine.
L'idée du don d'information à la communauté ou de l'échange ne viennent qu'en appui d'une certaine conception de la société, élitiste, qui, au final, reconstitue des barrières virtuelles de connaissances. Il est bien sûr prévisible que ces barrières ne tiendront pas, et qu'il faudra que les experts remettent en jeu leurs certitudes s'ils veulent continuer à servir à quelque chose.

Humilité et reconnaissance. Même celles et ceux qui sont depuis un certain temps dans le mouvement, ont oublié une révérence capitale, celle faite à l'ouverture. Cette ouverture n'est pas seulement celle du code, mais c'est aussi celle de l'écoute et de l'enseignement.
La tentative parisianiste de se distinguer de soit-disant "analphabètes du Web" est un concept radicalement 1.0, car il estime la population de manière statique et inutile au réseau en dessous d'un certain seuil de connaissance, il ne prends pas en compte les différents niveaux d'usage, et ne reconnaît pas qu'avec le temps, les usages iront en se spécialisant et perfectionnant suivant le chemin que chacun aura choisi. Sans compter qu'à ce jeu là, on est toujours l'analphabète de quelqu'un et que si l'on célèbre des concepts hype comme la serendipité, on ne peut mettre sous l'étouffoir des idées même venant de personnes que l'on juge "déplacées."

Beaucoup des défenseurs du Web le sont par enthousiasme, et je les comprends, mais ils ne sont pas dans un engagement profond et désintéressé ; ils rêvent de bloquer leur statut pour être des intermédiaires entre les sachants et les décisionnaires. Mais de vrai, quelle est leur valeur ajoutée sur le long terme pour ces derniers s'ils décident que tout doit s'arrêter à leur compréhension ?

C'est exactement ce que les politiques les plus fins commencent à sentir : la soupe du Web qu'on leur sert est aussi fraîche que le bouillon cube qui en fait la saveur, alors au lieu de diriger leur critiques finement, ce qu'ils n'ont pas eu pour l'instant le temps de faire, ils dénoncent cette fausse ouverture perclues d'immobilismes qui joue trop la séduction pour ne pas être catin.
Ségolène Royal se trompe peut-être, mais elle se positionne sur la solidarité et entend privilégier l'échange avec ceux qui veulent prendre leur vraie place en ligne.
Jean-François Copé se trompe peut-être, mais il sent que ce qu'on lui décrit comme une avancée capitale et démocratique, risque de se transformer aussi en machine de guerre politique à double sens, un superbe relais du terrain militant, avec tous les dégâts potentiels sur le crédit démocratique.
Classique, l'une est de gauche, l'autre de droite.

Serez-vous rétro-sexuel ?

2009-09-19T00:20:00.007+02:00

L'ancienne interface de Facebook vous permet encore de rechercher les personnes que vous avez perdues de vue au cours de votre vie. On vous avait pourtant dit que c'était Facebook lite, qui était "de la bombe !" Pourtant qui n'a pas essayé de retrouver son ancien amour de collège, de lycée ? Une fois que vous aurez repris contact, avec lui ou elle, ferez vous comme tant d'autres ? Retenterez-vous le voyage vers la sensation de votre premier baiser ? Vivre une aventure rétro-sexuelle, voilà la magie de la réalité d'aujourd'hui.

Plus les réseaux sociaux existent, plus ils semblent adresser non des thématiques universelles mais des préoccupations culturelles et personnelles bien plus locales et intimes que les technologies qui y sont employées. Et l'âge où l'on se porte vers ces nouveaux jeux grandit, 30, 40, 50 ans.

Amusons-nous, deux jeunes amants d'aujourd'hui, peuvent se dire : "séparons-nous maintenant, dans 15, 20 ou 30 années, nos retrouvailles n'en seront que plus intenses, car nous vivrons une belle histoire rétro-sexuelle comme le font nos aînés, aujourd'hui."

Je ne comprends pas, à la lecture de mon agrégateur je croyais que le Web était affaire de jeunes, ou de natifs numériques (digital natives), que les flux du Web domineraient la nostalgie, que l'objet stratégique tant rêvé était la recherche en temps réel (real-time search) et non la recherche ciblée de personnes dont les flots du temps nous avaient éloignés, que les personnes morales allaient venir rencontrer des personnes physiques pour partager un instant privilégié, dédié à la consommation et non que des flammes viendraient se rallumer sur l'autel de rapports touchants parce que désintéressés.

Ce qu'il y a d'amusant dans cette histoire, c'est qu'il y semble se dessiner la certitude que ce qui est raconté dans les médias, à propos du phénomène des réseaux sociaux, ne fait incidemment qu'effleurer les préoccupations des utilisateurs. Ce genre de constat devrait inciter les connaisseurs à plus d'humilité, et à changer d'état d'esprit avant que le fossé entre les usages réels et leurs croyances ne grandisse jusqu'à devenir infranchissable.

Fin du #Royalfail, on a bien ri quand même

2009-09-18T15:56:00.006+02:00

Remerciements à Ségolène Royal pour avoir eu l'humilité de déchiffrer parmi l'immense éclat de rire des internautes, que quelque chose, au bout du compte, clochait. Desirsdavenir.org reprend une face humaine et appaisée, c'est à présent un bon petit blog aux couleurs neutres, qui fonctionne.
Soulagements, sûrement, pour la reconnaissance du design juste et au final du développement de la capacité d'écoute d'une leader d'opinion. Un petit pas pour la politique, mais un grand pas pour l'amélioration de notre champ visuel.

[Edit - 18/09/2009 16:00] Un petit d'attente pour l'instant, sûrement la redirection DNS vers ce nouveau blog de secours.

[Edit - 18/09/2009 19:40] Le site n'est plus en ligne, en réparation ? Cela reste quand même fragile.

[Dernier Edit - 19/09/2009 14:43] J'ai parlé trop vite ou crié victoire trop tôt : desirsdavenir.org pointe à présent sur l'adresse desirsdavenir.com. Tous ces changements sont incompréhensibles, Retour donc sur la page d'accueil violette, avec le lien "Rétablir la vérité" qui ne marche toujours pas. Personne ne sait vraiment ce qui se passe avec tous ces changements de pied qui s'opèrent en donce sans ligne de conduite fiable.

Le cauchemar de l'auto-surveillance encensé par l'évangélisme Web

2009-09-18T14:59:00.016+02:00

Ce débat commençait à dater mais il reprend sa signification, là où des dignes représentants des Lumières tels que Diderot ou Voltaire, posaient que l'apprentissage de la vertu pour soi était une condition de stabilité des structures démocratiques d'un pays, il y a toujours eu des tentatives de déni de cette longue procédure, coûteuse en explications et en temps d'éducation, pour tenter d'y substituer un monde amélioré, ou parfait, où chaque citoyen serait le gardien de l'autre, le policier, le confesseur et le censeur.

Thierry Crouzet pense que cette pente de l'auto-poliçage des foules est la voie royale à des économies d'échelles en énergie, en temps et en argent, en rapport du système classique et imparfait de la police actuelle. Il cite comme exemple souverain l'application de la loi contre le tabac ; l'apparition inopinée dans le public de la vertu par contrôle mutuel, alors qu'il ne s'agit que d'hypocrisie quotidienne.

Premièrement, les patrons ou gérants d'établissement étaient transformés en assistant de police contraint de leur espace car le montant de l'amende était sans commune mesure avec celui que risquait de payer un client, et deuxièmement, un facteur technologique s'est glissé dans l'équation : n'importe qui au sortir d'un de ses endroits pouvait ouvrir son mobile, et dénoncer en temps réel à un poste ou une patrouille de police locale, une infraction à la loi dans l'endroit qu'il venait de quitter.

C'est aussi simple que cela, efficace, sans douleur et donne l'impression que tout le monde s'est pacifiquement plié à la contrainte. Je ne vais pas citer les pays où des systèmes de dénonciation parallèles sont installés et rétribués par les autorités gouvernementales, mais ils existent, et je vous assure que très vite leurs citoyens développent une oreille très particulière et très fine dans leurs conversations de tous les jours, chacun écoutant l'autre pour tenter de deviner de quoi ils causent en profondeur, et non en surface, ou pour constater mutuellement que personne n'est allé trop loin dans une remise en question de la politique actuelle du gouvernement.

Décidément, l'évangélisme technologique déroule un tapis rouge aux futurs totalitarismes : nous avions déjà été prévenus que la vie privée était "un problème de vieux c..." maintenant, c'est l'auto-surveillance consentie par tous les acteurs de la société qui devient la solution économiquement et écologiquement la plus efficace au maintien de l'ordre.

Ben, voyons...

Segolene Royal choisit le ricanement et le mépris puis invente le réel-populisme

2009-09-17T06:45:00.011+02:00

Dans sa dernière adresse et parlant de son essai de site qui a explosé en plein vol et dévoilé la fragilité de son isolement, à l'instar de François Bayrou, des appareils politiques traditionnels, Ségolène Royal a défendu son goût et piétiné en passant la profession du Web.
Le rejet du travail et de l'expertise sur le Web et donc de milliers de personnes à travers la France, qui pratiquent avec goût et dynamisme, ce n'est bien sûr qu'un maigre prix à payer en regard de l'orgueil personnel de l'animal politique et, pour une fois, au lieu de dramatiser sur de méchants politiques ou journalistes de renom, sa foudre victimaire s'abat sur une partie de celles et ceux qui avaient soutenu son effort de communication participative pendant plus d'une année entre 2006 et 2007, pour l'élection présidentielle.

"Mieux, nous avons réalisé des économies, car ce nouveau site coûtera en fonctionnement 12 fois moins cher que le précédent, et près de 100 fois moins que le tout premier. Nous réalisons également une économie de charges salariales de 62 000 euros par ans, grâce à l’engagement de militants bénévoles."

C'est vrai, que savent-ils faire ces gens du Web en rapport des bénévoles ? Entre autres, ils savent faire un lien et tester s'il fonctionne. Il m'a suffit de cliquer sur le lien "Rétablir la vérité" pour tomber sur la fenêtre suivante.

Dommage, cela rend toute une partie du site "Désirs d'avenir" invisible aux internautes.

En revanche, Ségolène Royal a bien compris comment on pouvait réaliser une sortie honorable après un fiasco : un véritable happening hebdomadaire sera le renouvellement du fond d'écran de la "splash page" (page d'accueil globale à l'ancienne) qui sera changée sur proposition des comités locaux. Nous allons donc progresser de semaine en semaine sur le ricanement de la laideur qui ne cachera plus son mépris pour le Web, un mépris estéthique.

Pour mieux cacher son amateurisme sur le coup, la stratégie est donc de célébrer l'amateurisme global comme compétence. C'est à dire de se rapprocher d'une base qui serait valorisée car non-experte (chacun l'est pourtant dans son métier) pour la transformer en victime sociale, celle-ci d'autant plus intéressante qu'elle se croit victime puisque cette population va servir à faire baisser ses couts de promotion (sic) de son mouvement - sa fragilisation la rend corvéable à merci sur le plan de l'investissement politique. Mépris éthique, donc.

Ségolène Royal retrouve donc sa forme combattante et sa capacité d'innovation dans le champ militant, en inventant pour une France extrêmement bien connectée, le réel-populisme. Dans les années qui vont précéder 2012 les dégâts de précarisation vont devenir "in" et représenteront le "nec plus ultra" du conservatisme social.
Il va lui falloir figer cette photographie, tant pis pour celles et ceux qui avancent, travaillent à meilleur monde, recherchent leur voie dans cette complexité ou s'inscrivent dans la diversité des nouveaux métiers.

Déjà la France est en train de se dédoubler économiquement avec d'un côté une véritable économie parallèle, locale et associative, dans les campagnes et les cités, qui n'a plus que les ressources que de coûter à l'Etat de par les nécessités de survie, de l'autre le monde classique qui a encore les moyens ou la position de soutenir l'effort que réclame le poids des taxes.

Le danger de ce "réel-populisme" est de diviser puis de tirer psychologiquement vers le bas un pays qui dispose de réelles compétences qui ne devraient pas être employées à des fins de prise de pouvoir d'une leader d'opinion.
Le "réel populisme" risque en fait de devenir la marque d'un certain conservatisme national populaire, brisant la foi et l'espoir dans un avenir meilleur, en encerclant par le ricanement ou le mépris la fin et l'objet de tout progrès.

Désirs d'avenir 2.0 : une régression et une opportunité manquée

2009-09-16T00:54:00.004+02:00

Je ne suis pourtant pas un militant de DA (Désirs d'avenir) mais j'ai connu des sentiments mélangés à la vue de ce qui se veut être la nouvelle plate-forme de Désirs d'avenir et qui a servi de support à une livraison un peu tardive de la vidéo de Ségolène Royale. J'aurais du me réjouir mais je pense que c'est malheureux pour l'image de la politique et particulièrement pour son expression en ligne qui vient de manquer ce qui aurait pu être un formidable rendez-vous.
Quelques explications utiles sur le site de Rue89.

Dans l'état actuel du projet desirsdavenir.com, je doute que cette plate-forme donne un jour une satisfaction identique à ce qui va être concocté du côté du PS avec "CooPol" et "Les créateurs de possible" de l'UMP. Toutes les fautes ont été accumulées, design cheap, glauque et peu engageant, concept erroné de la splash page, des liens vides et mal renseignés, une image d'entête de 1190 pixel (oui vous avez bien lu) qui rend ridicule les feuilles de styles fluides de Joomla, une erreur 500 intermittente sur la page d'accueil qui dénonce une architecture web mal maîtrisée techniquement, l'utilisation inutile du Flash en première page pour la bonne raison qu'aucune animation n'est réclamée, etc.

Autant s'arrêter de suite, car le site visiblement n'a pas été construit par des gens du métier. Dans l'état actuel des choses, si ce site doit être amélioré et correspondre un jour aux attentes d'une communauté sociale, même militante, il faudra que le projet soit remis entre les mains de professionnels et leur chef de projet ou architecte avant-vente estimera surement nécessaire de reprendre le travail à la base.

Ce manque de professionnalisme, lui, poursuivit jusque dans l'attente de plus de 2 heures de la fameuse vidéo que Ségolène Royal annonçait dès 17h30 en ligne. D'après son service de presse, cela est du à un retard non technique, mais tout simplement parce que la principale intéressée "avait enregistré tard". Après la fraîcheur projetée et dérangeante de son spectacle au Zénith, qui, à mon avis, était un pur coup de génie politique, voici Ségolène Royal qui retombe dans ses travers, une certaine forme d'amateurisme ou un manque d'organisation. Cela avait été flagrant surtout le soir du premier tour de la Présidentielle où on avait clairement vu qu'en matière de préparation Nicolas Sarkozy ayant placé la barre haut, elle apparut bien trop en retard à l'écran pour livrer son discours et accompagnée d'un plateau, d'une conception média et d'une réalisation technique, qui ne faisaient clairement pas le poids.
Ségolène nous séduit certainement par un savant mélange d'ardeur et d'inflexibilité, hélas elle semble cultiver à intervalles réguliers les actes manqués.

Déceptions remarquées :
Tweet de Benoît Thieulin
Tweet de Nicolas Vanbremeersch/Versac
Tweet de Nicolas Voisin

nosdéputés.fr : une promesse à concrétiser

2009-09-15T03:46:00.003+02:00

L'arrivée du site http://www.nosdeputes.fr a été célébrée comme le tournant d'une nouvelle ère politique en ligne.
Je ne suis pas journaliste, encore moins évangéliste, je préfère poser des jalons qui me semblent importants pour que la tentative réussisse.

Sur l'équipe, on a compris d'après les assurances qu'il s'agit d'une équipe passionnée et compétente aux commandes du site, étant donné le service qu'ils comptent apporter et la crédibilité qu'ils doivent inspirer, il faut qu'ils fassent le maximum pour rester jognables par le public et donner des gages de visibilité sur qui ils sont. Nom, prénom, courriel, occupation, photo et courte biographie. Les responsabilités et rôles de chacun doivent être annoncés. Si engagés dans une activité militante, politique ou syndicale, il faut aussi qu'ils le signalent. C'est la moindre des choses pour gagner le respect de tous les publics.

Le site pour l'instant est en version alpha, toutes les fonctionnalités promises ne sont pas en place, des liens aboutissent à des pages blanches (ils devraient être grisés). Ce serait bien si c'était annoncé par un sticker sur le logo en entrée de site, comme cela les politiques grognons n'auraient pas l'occasion du buzz sur les insuffisances du site, alors que c'est tout simplement en cours de construction.

La FAQ ne suffisait pas déjà au temps du Web 1.0 dans les projets collaboratifs, après le Web 2.0 c'est carrément insupportable, il faut donc installer à minima un blog qui tient de fil conducteur de la complétion et des nouveautés du site, avec des annonces régulières sur l'état des travaux.

Je n'ai pas tenté de m'inscrire, mais je pense que ce serait une bonne chose de forcer les gens qui veulent débattre des textes à se signer avec leur nom complet, leur age et leur lieu d'habitation. Histoire de mettre gentiment la pression sur les parlementaires, en montrant les débats et réactions de vraies personnes et non de porte-flingues militantsà l'abri de leur masque.

Comme ce site s'adosse à une institution, il faut faire forcément ce travail de communication et mettre l'information minimale pour répondre d'avance à toute enquête journalistique, citoyenne ou privée, qui se proposerait d'en mesurer la crédibilité ou les biais éventuels. Sinon, ce genre d'initiative citoyenne, risque un jour de se faire "forker" (doublonner) par un site réel et institutionnel, qui, avec la différence de moyens mis en jeu, s'imposera naturellement.
Mieux vaut prévenir que guérir car l'aventure est trop belle.