Les taureaux qui se croient fins en politique
C'est idiot, toute la journée du jeudi, le Web et les médias viennent de fonctionner comme une superbe caisse de résonance pour la candidature UMP aux Européennes, et ceci grâce à la voix de ses plus grands détracteurs sur la Toile. et je trouve dommage que notre plus grand blogueur se prête au manque de réflexion pour donner de l'ampleur à un buzz médiatique qui se révèlera équivoque dans ses résultats.
La machine à perdre pour la gauche est en marche, et celle-ci semble hors de portée de Martine Aubry et des dirigeants du PS, car elle est tout simplement bêtement militante, version 1.0, et je ne crois pas qu'ils ont barre sur des militants plongés dans un affect décalé du commun.
La reprise de la méthode Coué de l'anti-Sarkozysme, sera transformée pour l'occasion en anti-Datisme, et manquera son but, ceci parce qu'il ne faut jamais faire en politique de son adversaire un point focal, être le point focal des médias c'est avoir potentialité de leader.
Il suffit de voir avec quelle élégance Barack Obama s'est débarrassé de la logique de l'affrontement et a fait diversion lors des face à face avec ses concurrents successifs, laissant opérer son mythe, comme il a pris soin de choisir une stratégie assymétrique sur le terrain pour battre Hillary Clinton, et comment il a tenté par la suite de cultiver une image consensuelle, centriste, dégagée d'aspérité en attendant que le caractère impulsif de McCain ou que la désunion du camp républicain fassent le reste.
Le militantisme 1.0 sur la toile a en fait des effets contre-productifs, pourquoi ?
Il identifie le combat politique à une guerre sans merci, et refuse de voir le terrain réel des électeurs, qui ne sont pas adressés avec le respect nécessaire, car leur avis est soit à mépriser, soit à être retourné, au mieux par l'imposition du ridicule ou de la peur.
Il se met en colère contre toute proposition qui ne rencontre pas son envie castratrice, et ne peut donc agréger ceux qui seraient des renforts annexes potentiels, car ils les aura méprisé au passage.
Le militantisme 1.0 projette une image de propagande inspirée des anciens médias dans un espace où ce genre de mécanique n'a jamais fonctionné.
Le danger d'Internet est qu'on se prête à ignorer plus facilement les silencieux lecteurs, car en effet ces derniers ne se manifestent pas, mais ils sont bien plus nombreux et leur actions ou réactions seront une réponse dans la réalité, et la réalité c'est le résultat final, dans les isoloirs.
Le militantisme 1.0 c'est l'Attila du Réseau, rien ne repousse après, aucun consensus large, aucune communion d'esprit, aucun débat d'où peut émerger une diversité d'opinions, le choix de son agenda n'étant pas réfléchi puisque réduit aux opportunités de buzz destructeurs : il fait donc fuir ceux qui ne veulent affronter la polémique stérile, et insensiblement donne la vedette à l'opposant, sans que ce dernier n'ait à prendre la parole.
Le militantisme 1.0 est obsolète, il n'est ni constructif ni tolérant là où il devrait l'être face à un public lettré, il accumule les figures de combat qui ne sont pas la tasse de thé de la majorité des électeurs qui se passionnent pour l'Assemblée strasbourgeoise, et tout naturellement, le clivage qu'il décide de figer va entraîner la nette victoire des listes UMP aux Européennes.
Puis à bien d'autres élections encore si le PS ne sait orienter l'action d'ensemble de ses soutiens, car un simple chiffon rouge suffira à agiter ces taureaux, qui privilégient leur puissance à la direction de leurs pensées.
Ce n'est pas la lame qui rentre dans la nuque du fier animal, c'est ce qu'il lui reste de force qui l'achève.
Ce n'est pas la lame qui rentre dans la nuque du fier animal, c'est ce qu'il lui reste de force qui l'achève.
[ajout à 13:05 - et voilà, Jacques Barrot vient défendre Rachida Dati en confirmant la version de la ministre de la justice et ajoutant avoir été "stupéfié en lisant et en écoutant certains commentaires." Il semble donc que l'UMP a trouvé son porte-drapeau à défendre pour la campagne, sans avoir eu besoin de progresser de quelque manière sur le terrain des idées. Et pour rendre le tableau encore moins rose, il s'agit d'une des personnalités politiques les plus appréciées.
Première passe de la campagne gagnée par l'UMP, qui a trouvé son emblème, nul doute que pour les interventions médias, Rachida Dati sera extrêmement bien préparée, elle est devenue en une journée une vedette de ces élections européennes, et ceci grâce au flair infaillible de ceux qui lui en veulent tant. ]
Qu'il me soit permis de différer sur le point soulevé. Le PS est en charge d'un programme conséquent issu du manifesto du PSE et va aux européennes sérieusement nanti. Le problème est le vide en face et les facéties clownesques de Rachida qui masquent que l'UMP n'a ni listes constituées encore, ni programme à proposer, qu'il faut bien dénoncer ou moquer pour rappeler que ces élections européennes ont un fond quelque peu sérieux. Le militantisme 1.0 est mort, le 2.0 un fantasme, vive l'approche 3.0 qui saura allier contenu et légereté de la forme....
RépondreSupprimerMerci Jean-Paul ;-)
RépondreSupprimerJe comprends votre point de vue, mais les facéties clownesques n'étaient pas destinées à être reprises par les médias et faire buzz.
Désolé de te décevoir mais je ne partage pas du tout ton analyse.
RépondreSupprimerCe que tu nous racontes touchera certainement beaucoup certains cercles de pensée, flattera certainement ceux qui « prennent de la hauteur », pour résumer grossièrement, le cercle de certains grands penseurs, diplômés en goguette, de cadres sup' qui devisent des affaires du monde et de la France...
Certes, ce que tu proposes, cette hauteur de vue, cette réflexion de fond, est indispensable pour penser la politique et virer le locataire actuel de l'Elysée aux prochaines présidentielles mais je crois que tu te trompes. Ce militantisme que tu dénonces avec une pointe de mépris est nécessaire.
Ceux à qui je m'adresse, c'est à ceux que je croise au taf' tous les jours, à ceux qui finissent éreintés après leur journée de boulot et qui vont s'avachir devant leur télé, aux accrocs de la Star Ac et aux lecteurs de Voici qui se font lobotomiser par Jean-Pierre Pernault, à ceux qui n'ont jamais entendu parler de Kant, Schopenhauer ou Derrida mais qui font les majorités présidentielles !
Alors forcément, il m'arrive de faire des raccourcis et de caricaturer si je veux espérer faire passer le message.
Je le répète, la politique de salon, intelligente, qui s'adresse à l'intellect est hautement nécessaire mais elle est vaine si elle n'en reste qu'à un cercle d'initiés.
Le militantisme, c'est aussi d'aller mettre les mains dans le cambouis, parler à Kevin, lui faire entrevoir que non, la musique ne se borne pas au rap, tailler le bout de gras avec Michel pour tenter de lui faire comprendre que non, on ne peut pas « laisser les bougnoules se démerder tout seuls », expliquer à Claire qu'il n'existe pas de « charges patronales » mais qu'il y a des cotisations sociales qui assurent une retraite à ses parents, lui assurent de pouvoir être soignée en cas de maladie...
Je suis d'accord avec vous, hier Rachida Dati est devenue la "reine" des Européennes...
RépondreSupprimerIl suffisait de regarder hier soir m aubry au meeting du PS et là il n'y avait pas photo !
@Contemplatif
RépondreSupprimerMerci de votre réaction, permettez que j'éclaircissse ma position sur ce billet.
L'angle essentiel n'est pas de parler de hauteur de vue, mais de stratégie. Je ne parle pas non plus du militantisme sur le terrain, dans la vie réelle, mais de celui qui s'exprime sur le Web et emploie de manière consciente et adolescente les fausses infos, les rumeurs (buzz) et les attaques personnelles et que je nomme ironiquement militantisme 1.0.
Je reste convaincu qu'il y est obsolète, inadapté, contre-productif car il ne procède pas d'une écologie de la parole ou de l'information. Il transforme le paysage des forums en dépotoirs des avachissements mentaux que sont la haine, la revanche, les figures du combat et que la majorité des utilisateurs sont silencieux sont capables de le détecter et d'en juger de la crédibilité en un dixième de seconde.
Il y aurait encore beaucoup de chose à dire, je n'ai que l'espace que pour une seule sinon cela va être trop long.
Je prendrais votre évaluation de l'être humain qui est inspiré des visions théoriques ou plus précisément des re-création de la réalité telles que Zola les envisageait de son salon (pour ma part je préfère Alain Fournier, même s'il na pas eu la chance de produire autant).
Il n'y a pas l'érudition d'un côté et l'acculturation quasi-complète de l'autre. Le monde n'est pas composé que de deux extrêmes.
Au passage, remarquez que si le grand mépris top-down existe, il y a ausi son exacte réplique, le grand mépris bottom-up, dans lequel vous versez.
Car l'érudition peut se révéler aussi handicapante pour la vie sociale ou l'intelligence.
Il y a en fait entre les deux, une grande majorité de personnes qui sont équipés de suffisamment d'intelligence pour diriger leur vie.
Maintenant il s'agit de savoir s'il faut s'adresser à ses semblables (ne pas croire qu'on soit stupide, mais ne pas croire non plus qu'on soit grandement supérieur), soit de manière condescendante avec un haut-parleur dans les oreilles de l'intelligence, ou soit d'une autre façon que je vous laisse imaginer pour mieux servir vos idées.
Merci pour tes précisions.
RépondreSupprimerJe me suis assez mal exprimé dans mon premier post.
Pour être totalement honnête, je t'ai un peu sauté dessus parce que ça me désole de voir que ton questionnement en reste à la tactique dont il faudrait (ou pas ) user sur internet. Il me semble que comme Internet laisse toutes les stratégies ouvertes, taper à coup de hache ou en parler à fleuret moucheté, du petit père des peoples, chacun choisit sa tactique . Il y en a des milliers. Autant que d'internautes.
On a tous plus ou moins intégré qu'on est en train se faire mettre par Sarkozy. Certains l'expriment peut être plus frontalement parce que ça les touche plus ou les révolte plus, ce simulacre de démocratie qui se joue sous leurs yeux.
Des profs désobéissent, un présumé terroriste croupit en tôle, des gamins doivent être cachés, le chômage va crever les plafonds, un gamin capricieux est à la tête du pays et ses copains, ses principaux amis, qui sont à la tête d'une bonne partie des médias et des centres de pouvoir ne sentiront pas vraiment passer la crise, merci pour eux. L'hôpital public crève qu'on le pousse à être rentable...et que se passe t-il dans les ghettos ?
La police veuille à votre sécurité, braves gens.
Je n'arrive pas à m'y faire alors oui, je gueule et je sors mes gros sabots de campagnard.
Taper sur Rachida Dati... Oui, c'est sain. Belle amie au coeur du pouvoir, encouragée et généreusement récompensée pour ses couvertures de magazines people (un ministère, une mairie, un poste de député européen...), on a tous capté que ça déconne. On devrait se taire en plus ?
C'est pour ça que parler de la tactique qu'il faudrait mener sur internet me semble ridicule. La tactique, c'était déjà en 2002 qu'il fallait s'en soucier. On est à 3 ans de la future présidentielle et vous commencez à vous demander comment vendre votre prochain candidat alors que le pays est au bord du clash... Allo ?
J'ai décidé de partir à l'abordage comme je peux, je ne dis pas que c'est la meilleure manière de le faire mais j'essaie, même si aucun parti politique ne porte mes idées, j'essaie. La seule question que je me pose est: comment on sort du merdier ?
La position actuelle du PS... Pour ne pas faire le troll et parce que j'ai encore un peu de respect pour certains sympatisans du PS, je vais dire que c'est un peu flou.
Parler tactique aujourd'hui, c'est de la branlette intellectuelle si tu ne proposes aucun programme politique derrière.
Et oui, ça m'énerve.
PS: Je n'ai que faire de tes considérations sur ce que serait mon évaluation de l'être humain ni mon état mental. Tu prends ce que tu veux, tu laisses le reste, je n'ai rien à vendre.
@Contemplatif
RépondreSupprimerJe reste très dubitatif sur l'emploi des figures d'exclusion, que ce soit du haut vers le bas ou du bas vers le haut, parce que cela fige les positions déjà existantes et personne n'évolue en fait.
De plus, comme la vie n'est pa si tranchée, on peut prendre en compte dans sa personnalité une diversité de points de vue, même parfois contradictoire (la contradiction est aussi forme d'exclusion, mieux vaut accepter et tenter de comprendre les paradoxes.)
Pour ce qui est d'un programme politique, les européennes ne sont pas l'élection appropriée, car les députés élus dépendront forcément de ceux des autres. Même l'alliance PSE va craquer, car les travaillistes anglais et les socialistes espagnols ne sont pas d'accord sur l'accord global.
C'est plutôt une élection qui va se jouer sur l'image médiatique des têtes de liste et aussi dans une certaine mesure comment ils réussiront au cours de la campagne à relier les problèmes quotidiens des gens à l'action du parlement (c'est ce qui va tenir de programme politique en fait.)
Cela va être une élection de nature très tactique donc, courte et avec une stratégie très simple.
Avec une forte abstention en prévision, rien que le fait de mobiliser au maximum son électorat va assurer un excellent score pour l'un des deux grands partis.
C'est donc une erreur d'attaquer personnellement une personnalité d'en face très populaire au niveau médiatique, sans être sûr à 100%.