Le printemps arrive aussi chez Narvic et Authueil

Amusants, les vigoureux retraits de Narvic et d'Authueil par rapport à ce qui se passe sur l'écume du Web. (encore ici et là confondu avec Internet, ou perçu comme le focus du réseau sur protocole IP, ce qui ne reflète pas forcément la réalité des usages.)

Le discours Web 2.0 est certainement mort pour la nouveauté, le concept a les fonds de culotte usés en ce sens qu'il a servi d'initiation pour beaucoup, alors qu'ils étaient sur les bancs de l'école du Web, et l'on pourrait dire trop... et pourtant... 

Et pourtant beaucoup de personnes, out there, y sont encore attachées - un exemple, rien que les discours sur les média sociaux ou l'informatique des nuages sont en filiation quasi-directe avec les discours sur le Web 2.0... Ok un Web 2.0, parfois mal compris dans ses notions, mal digéré et trafiqué car celui-ci ne reconnaissait pas obligatoirement l'UGC ou les communautés restreintes, mais parlait d'architectures de participation et commençait à opérer à partir d'un certain volume d'utilisateurs, ou mieux, d'un nombre suffisant de personnes pour assurer une riche diversité. 

Son plus bel exemple reposait en l'aventure Wikipedia.

Des amertumes, hélas, se sont réveillées en cours, car des frictions culturelles d'avec le monde de l'extérieur ce sont dévoilées.

Je comprends qu'aujourd'hui on soit en butte avec le délitement d'institutions et de médiations si longtemps révérées, comme le fait remarquer en passant Nicolas Vanbremeersch, que cela aille à l'encontre de l'esprit français même si cela apparait souhaitable, à ce moment de son histoire, que ce dernier se débarrasse de son addiction parfois malsaine à la figure de l'autorité ou à celle de l'ordre établi (base irrévocable des distributions de positions et de statuts par des relais de pouvoir identifiés.)

De toute façon, je ne pourrais jamais reprocher à Tim Oreilly et ses amis d'avoir conçu une meme map destinée à la vulgarisation, à base d'un ensemble d'expériences éclatées et de bonnes pratiques jargonnantes et d'avoir répété que l'utilisateur se retrouvait au centre des préoccupations.

Bref même si le Web 1.0 ne différait en rien technologiquement d'avec le Web 2.0, qu'il s'agissait toujours du même et unique Web, on ne peut leur reprocher d'avoir donné des clés de compréhension et d'action  (empruntées aux utilisations efficaces du Web par les développeurs) pour qu'un plus grand nombre de personnes puissent (car le plus souvent, elles n'étaient pas en harmonie avec la spécificité d'Internet) faire un bond dans la compréhension et l'utilisation du Web, d'y travailler et de s'y exprimer de façon plus efficace.

Oui, il y a escroquerie, escroquerie pas si malfaisante vu que beaucoup de newbies (neuneus) y ont gagné leur titre de professionnel. Le Web n'est pas qu'un objet d'étude universitaire, mais aussi une plate-forme de travail pour le commun.

Je dirais, sûrement beaucoup de bruit pour rien, "thermal noise" ou Web 2.0 non-existent comme l'assure Moglen face à O'Reilly.

Tout de même, on est loin d'une idéologie, avec son unité d'interprétation proverbiale de la réalité, et j'aimerais que l'on me nomme ici les gourous ou les perpétuateurs du mensonge.

Je ne sais pas si j'ai bien compris, si ce n'est pas le cas, au moins qu'on me circonscrive le problème, avec définitions formelles à l'appui, pour voir de quoi il en retourne. 

En tout cas, beau printemps qui s'annonce, tonique, aujourd'hui, les première giboulées.